Решение от 31.07.2015 по делу № 2-4334/2015 от 25.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2015 года         Дело № 2-4334/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург         31 июля 2015 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Николенко Н.В.

при секретаре Ерачиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Екатеринбургский муниципальный банк»
(далее – банк) обратилось в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов
г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что судебным приставом-исполнителем незаконно не принят исполнительный лист в отношении должника Ш., выданный на основании определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения, заключенного между банком и П., С, В А, М.

В судебном заседании представитель заявителя Северьянова Е.Д. заявление поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Г просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку постановление законное, сведений о том, что условия мирового соглашения были нарушены и возникла необходимость принудительного исполнения решения суда, не представлено.

Заинтересованное лицо – должник В в судебном заседании пояснила, что от уплаты долга не уклоняется, готова погашать задолженность.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 441 ГПК РФ решение судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким решением.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что основании определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения, заключенного между банком и П., С., В, А, М. судом выдан исполнительный лист <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении должника В

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> банку отказано в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу, так как он не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Между тем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному основанию не имелось, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Каких-либо доказательств, препятствующих возбуждению исполнительного производства по иным основаниям, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Принятие конкретных мер по устранению нарушения прав и свобод
заявителя находится в компетенции судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░