Копия по делу № 2-264/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Усть-Кулом 20 апреля 2011 г.
Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В.,
при секретаре Трошеве Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гичевой М.А.1 к Тарабукиной Е.Н.2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Гичева М.А.1 обратилась в суд с иском к Тарабукиной Е.Н.2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец Гичева М.А.1 указала, что ответчик Тарабукина Е.Н.2 четыре раза приобретала товар в магазине «<АДРЕС>» на общую сумму 4 137,40 рублей. В момент заключения договоров купли-продажи ответчик оплату не произвела, должна была произвести оплату в сумме 4 137,40 рублей в срок до <ДАТА2> Но до настоящего момента сумма задолженности ответчиком не погашена.
В судебном заседании истец Гичева М.А.1 на иске настаивала. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик Тарабукина Е.Н.2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, в связи с чем суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчик Тарабукина Е.Н.2 четыре раза приобретала товар в магазине «<АДРЕС>»: <ДАТА3> на сумму 1 629,90 рублей, <ДАТА4> на сумму 1 092,40 рублей, <ДАТА5> на сумму 800,30 рублей, <ДАТА6> на сумму 466,20 рублей, на общую сумму 3 988,80 рублей с отсрочкой платежа до <ДАТА2> Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Тарабукиной Е.Н.2, объяснениями истца. В установленный срок Тарабукина Е.Н.2 задолженность не оплатила.
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На день рассмотрения дела Тарабукина Е.Н.2 по договорам купли-продажи оплату не произвела.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам купли-продажи в размере 3 988,80 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежит удовлетворению в соответствии cо ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тарабукиной Е.Н.2 в пользу Гичевой М.А.1 задолженность по договорам купли-продажи в размере 3 988,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 4 388,80 рублей (четыре тысячи триста восемьдесят восемь рублей 80 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья О.В. Барбуца