Решение по делу № 33-5691/2015 от 01.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5691/2015

09 апреля 2015 года                          г. Уфа                                

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:                    

председательствующего                     Вахитовой Г.Д.,

судей:                                 Портянова А.Г.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре                         БС,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Б к ООО «...» об обязании предоставить копии документов отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Б обратилась в суд с иском к ООО «...» об обязании предоставить копии приложений к кредитному договору №... от дата, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения кредитного договора по день подачи искового заявления.

Свои требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком ООО «...» заключен кредитный договор №... от дата, по условиям которого Банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит в размере ... руб., истец в свою очередь обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. дата в адрес Банка она направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия. Ответ на претензию получен не был.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что судом не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ни нормами других Федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ.

В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между Б и ООО «...» заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере ... руб.

Из текста кредитного договора следует, что заемщик при заключении договора получил от Банка заявку, график погашения по кредиту, графики погашения кредитов по картам.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на ООО «...» обязанности по предоставлению копии приложений к кредитному договору №... от дата, расширенной выписки по лицевому счету за период с момента заключения кредитного договора по день подачи искового заявления, суд первой инстанции правильно установил, что нарушений положений статей 10, 12, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 857 Гражданского кодекса РФ ответчиком допущено не было, вины Банка в неудовлетворении требований потребителя не установлено.

Как видно из материалов дела, все условия предоставления истцу суммы кредита определены в заключенном сторонами кредитном договоре от дата, при этом вся информация, предусмотренная ч. 7 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договора, о чем свидетельствует содержание кредитного договора и документы, послужившие основанием для принятия Банком решения о предоставлении истцу суммы кредита.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что дата обратилась в адрес Банка с претензией о предоставлении копии кредитного договора, приложения к нему и расширенной выписки по лицевому счету.

Относительно оформленного обращения Б к ООО «...» о предоставлении ей копии приложений к кредитному договору №... от дата, расширенной выписки по лицевому счету за период с момента заключения кредитного договора по день подачи искового заявления, судебная коллегия отмечает, что в данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истице.

Вместе с тем надлежащих доказательств обращения к ответчику с указанной претензии истицей суду не представлено.

Копия реестра почтовых отправлений и копия квитанции от дата представленные истицей, не являются надлежащим подтверждением направления именно истицей (или от ее имени надлежащим образом уполномоченным лицом) претензии в адрес ответчика и получения ответчиком таковой. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче Б документов по кредитному делу.

Более того, доказательств того, что при личном обращении истца или уполномоченного ей представителя в отделение банка с заявлением о представлении документов, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления, стороной истца не представлено, а судом не добыто

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности в данном случае предоставления информации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу посредством почтовой связи, так как такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. В связи с этим ссылка суда на необходимость в целях соблюдения требований ст. 857 ГК РФ личного обращения истца за предоставлением информации либо использования иных способов обращения, позволяющих идентифицировать ее личность, является обоснованной.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ООО «...» не возражал против предоставления истцу выписки по счету при условии обращения в надлежащей форме, в ходе рассмотрения дела предоставил копию кредитного договора и выписки по счету, с которым истец вправе ознакомиться.

При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора и движения денежных средств по ее счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.

С учетом установленных обстоятельств предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не было, и в иске отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы истца о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального и процессуального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе разбирательства дела судом апелляционной инстанции подтверждения не нашли.

Апелляционная жалоба не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не исследованные судом, и, по сути, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которых не имеется.

Кроме того, несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б - без удовлетворения.

Председательствующий                     Г.Д.Вахитова

Судьи:                              А.Г.Портянов

Э.М.Хамидуллина

Справка: судья Сафина Р.Р.