Решение по делу № 12-221/2016 от 22.06.2016

Дело № 12-221/16

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2016 года                  г. Бор, Нижегородская область

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., рассмотрев жалобу Кудряшова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Кудряшов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ        Кудряшов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кудряшов И.В.. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут, у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Кудряшов И.В. обратился в Борский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, мотивируя свою жалобу тем, что с постановлением он не согласен, считает, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель Кудряшов И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме».

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут, у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (резких запах изо рта, покраснение кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный протокол соответствует нормам ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Факт нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Кудряшовым И.В. и совершения Кудряшовым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кудряшов И.В., управляя автомобилем, в присутствии 2-х понятых, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № направлении на медицинское освидетельствование, с указанием оснований направления Кудряшова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с указанием признаков алкогольного опьянения Кудряшова И.В., где зафиксирован отказ Кудряшова И.В. от прохождения медицинского освидетельствования, объяснениями К.А.В., У.С.М., рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области П.Н.Р. Указанные доказательства получены в соответствии с законом и отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для заключения обоснованного вывода о соблюдении установленного законом порядка направления лица на медицинское освидетельствование. Кудряшову И.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование с помощью специального технического средства измерения «АЛКОТЕСТОР Юпитер», от прохождения которого Кудряшов И.В. отказался. В присутствии понятых, Кудряшову И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Кудряшов И.В. также отказался. Понятые, подписав данные документы, тем самым удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких – либо возражений от них относительно совершаемых действий не имеется.

        Каких-либо объективных доказательств подтверждающих правомерность своих действий Кудряшов И.В. суду не представил, и в материалах дела их нет.

         Мировой судья, решая вопрос о виновности Кудряшова И.В. в совершении правонарушения дал надлежащую оценку всем представленным к протоколу доказательствам. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания мировой судья обсудил наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, данные о личности Кудряшова И.В. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере. Жалоба Кудряшова И.В. не может быть принята как основание к отмене постановления, поскольку не содержит указания на конкретные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено полно и всесторонне, все представленные доказательства исследованы и оценены.

Кроме того, судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области дело об административном правонарушении было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Кудряшов И.В. был извещен надлежащим образом. Согласно отметке на заказном письме с уведомлением, вернувшемся мировому судье, письмо не было вручено адресату Кудряшову И.В. по причине истечения срока хранения (л.д. 17).

        Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты все предусмотренные законом меры об извещении Кудряшова И.В. о месте и времени рассмотрения дела. Кудряшов И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, без уважительных причин не явился в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

        Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

        С учетом изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудряшова И.В. мировым судьей судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области вынесено законно и обоснованно.

        Руководствуясь ст.ст.29.11, 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кудряшова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кудряшова И.В. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

           Судья                                                                        М.В. Эйсмонт