Решение по делу № 2-78/2013 от 14.01.2013

дело 2-78/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                      04 марта 2013 г.

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием истцов Караваева Ф.Ф., Караваевой З.Я., Караваева Е.Ф., Шуртыгиной Е.Г., их представителя Алдушкиной Н.З., допущенной к участию в деле по ходатайству истцов,

ответчика Сагателян Л.Т.,

представителя органа опеки и попечительства администрации МО «Городской округ «город Козьмодемьянск» Маринкиной Н.Д., действующей на основании доверенности от 13.02.2013 г.,

помощника Горномарийского межрайонного прокурора Аппаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева Ф.Ф., Караваевой З.Я., Караваева Д.Г., Караваева П.Ф., Караваева Е,Ф., Караваева Д.Г., Кондрашкиной Л.С. и Шуртыгиной Е.Г. к Сагателян Л.Т., действующему в том числе в интересах несовершеннолетних детей Сагателян Т.Л. и Сагателян А.Л., администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» и отделу УФМС России по Республике Марий Эл в Горномарийском районе о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» и договора социального найма о предоставлении жилого помещения, признании ответчика и его несовершеннолетних детей не приобретшими права пользования жилыми помещениями и выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Караваев Ф.Ф. обратился в суд с иском к Сагателян Л.Т. о выселении из квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 июля 1997 г. на основании ордера № указанное жилое помещение было предоставлено в пользование многодетной семье истца. 25 февраля 2008 г. по договору на передачу квартиры в собственность граждан спорное жилое помещение предоставлено в собственность Караваевой З.Я., Шуртыгиной Е.Г., Караваеву Д.Г., Караваеву Ф.Ф., Караваеву Е.Ф., Кондрашкиной Л.С. и Караваеву П.Ф. по 1/7 доли в праве общей собственности. Истец право собственности на 1/7 доли зарегистрировал в установленном законом порядке. На основании решения администрации г. Козьмодемьянска часть квартиры истца предоставлена ответчику Сагателян Л.Т. под расширение. В настоящее время семья Сагателян Л.Т. проживает в квартире истца, делает там ремонт, тем самым нарушается право собственности истца.

В ходе судебного разбирательства привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц сособственники квартиры № 2 дома № 9 по ул. Шмидта Караваева З.Я., Шуртыгина Е.Г., Караваев Д.Г., Караваев Е.Ф., Кондрашкина Л.С. и Караваев П.Ф., а также истец Караваев Ф.Ф. заявили совместный иск к Сагателян Л.Т., администрации МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» и отдел УФМС России по Республике Марий Эл в Горномарийском районе, в котором после неоднократного дополнения и уточнения заявленных требований просили признать недействительными постановление администрации МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» № от 06.03.2012 г. о предоставлении Сагателян Л.Т.жилого помещения - <адрес> и заключенного на его основании договора социального найма от 16.04.2012 г, признать Сагателян Л.Т. и его несовершеннолетних детей Сагателян Т.Л. 1999 года рождения и Сагателян А.Л. 2003 года рождения не приобретшими права пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, выселить ответчика и его детей из указанных жилых помещений, истребовать из чужого незаконного владения Сагателян Л.Т. и несовершеннолетних Сагателян Т.Л. и Сагателян А.Л. жилого помещение по адресу: <адрес>, обязать отдел УФМС России по РМЭ в Горномарийском районе снять с регистрационного учета в квартирах № и № <адрес> владения Сагателян Л.Т. и несовершеннолетних Сагателян Т.Л. и Сагателян А.Л.

В суде явившиеся истцы Караваева З.Я., Шуртыгина Е.Г., Караваев Е.Ф., и Караваев Ф.Ф., их представитель Алдушкина Н.З. уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно представитель истцов пояснила, что фактически истцам принадлежит жилое помещение, объединяющее в себе <адрес> №, предоставленное Караваевой З.Я. в таком виде еще в 1997 г. Об объединении этих квартир свидетельствует акт обследования МПК «ДЕЗ». Однако администрация г. Козьмодемьянска при принятии решения о предоставлении Сагателян Л.Т. <адрес> не убедилась в наличии этого помещения, не осмотрела его, что привело к нарушению прав истцов. После заселения ответчика в принадлежащее истцам жилое помещение они вынуждены были съехать оттуда. После обращения в администрацию г. Козьмодемьянска в июле 2012 г. последняя обязалась привести принадлежащее истцам жилое помещение в первоначальное положение в течение месяца. Однако ответчик Сагателян Л.Т. с семьей продолжает проживать в квартире истцов. Полагают, что проживание и регистрация по месту жительства ответчика и его несовершеннолетних детей в жилом помещении, принадлежащем истцам, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжением собственностью. В связи с этим истцы вправе требовать устранения указанного нарушения их прав.

Истцы Караваев Д.Г., Кондрашкина Л.С. и Караваев П.Ф. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик Сагателян Л.Т., действующий в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей, иск не признал, представил письменные возражения, которые подтвердил в судебном заседании. В возражении ответчик указал, что вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на законном основании после обращения в администрацию МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» за признанием его малоимущим и предоставлением жилого помещения. 16 апреля 2012 г. с ним заключен договор социального найма, на основании которого он с детьми был зарегистрирован в указанном жилом помещении. Квартира была после пожара, не пригодна для проживания, поэтому ответчик благоустроил квартиру, отремонтировал стены, потолок, оборудовал электропроводкой, водопроводом, газопроводом, поставил пластиковые окна. Полагает, что его вина в занятии части квартиры истцов отсутствует.

В суде ответчик СагателянЛ.Т. подтвердил, показав на плане <адрес>, что занял помещения под номерами № <адрес>, принадлежащей истцам.

Ответчик администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» своего представителя в суд не направила, в направленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, пояснила, что в реестре муниципальной собственности числится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 43,1 кв.м, что расходится с данными инвентаризационного учета, согласно которым указанное жилое помещение имеет действительную площадь 14 кв.м. Поскольку по имеющимся документам указанное помещение находится в муниципальной собственности, оно было предоставлено семье Сагателян Л.Т. по договору социального найма. Администрация не объединяла квартиры № и №, никаких документов по объединению указанных жилых помещений не издавала. Караваевы в администрацию с заявлением об объединении указанных квартир не обращались. Полагает, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Сагателян Л.Т. на законных основаниях.

Представитель органа опеки и попечительства - Отдела образования администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Маринкина Н.Д. пояснила, что находит действия администрации по предоставлению в пользование ответчика спорного жилого помещения незаконными. Однако в целях защиты интересов двоих несовершеннолетних детей ответчика Сагателян Л.Т. полагает недопустимым их выселение без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик УФМС по Республике Марий Эл в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Возражений по существу иска не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истцов и ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования о признании договора социального найма недействительным, признании ответчика и его детей утратившими права пользования и выселения из спорного жилого помещения, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что по ордеру № от 03 июля 1997 г. Караваевой З.Я. на семью из 7 человек была предоставлена <адрес> Республики Марий Эл.

25 февраля 2009 г. указанная квартира передана в собственность Караваевой З.Я., Шуртыгиной Е.Г., Караваеву Д.Г., Караваеву Ф.Ф., Караваеву Е.Ф., Кондрашкиной Л.С. и Караваеву П.Ф., зарегистрированным по месту жительства и проживающим в этой квартире, по договору на передачу квартиры в собственность граждан.

Право собственности истца Караваева Ф.Ф. на 1/7 доли в праве собственности квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством №, выданным 25 декабря 2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл.

Таким образом, материалами дела подтверждается право собственности истцов на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту названная квартира представляет собой трехкомнатное жилое помещение, имеющее общую площадь 45,9 кв.м, жилую площадь - 33,4 кв.м.

Из объяснения сторон следует, что часть квартиры № 2, а именно помещения, указанные в техническом паспорте под номерами 1,4,5 (прихожая, кухня и жилая комната площадью 14 кв.м) с апреля 2012 г. фактически заняты ответчиком Сагателян Л.Т., который вселился в указанное жилое помещение с двумя несовершеннолетними детьми, произвел там ремонт и перепланировку (перенес входную дверь). Последнее обстоятельство ответчик в судебном заседании подтвердил.

При этом никаких законных оснований для проживания семьи ответчика Сагателян Л.Т. в квартире, принадлежащей истцам, не имеется. Ответчик в договорных отношениях с истцом по предоставлению в пользование спорного жилого помещения не состоит, разрешения на вселение в это помещение истцы ответчику не давали.

Довод ответчика о вселении в квартиру истцов на основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» № 130 от 06 марта 2012 г. и договора социального найма, заключенного с администрацией 16 апреля 2012 г., суд находит несостоятельным. Из содержания оспариваемого договора социального найма от 16 апреля 2012 г. следует, что Сагателян Л.Т. и членам его семьи во владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно письменному отзыву администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» фактическая площадь указанного помещения составляет 14 кв.м. Следовательно, из представленных документов следует, что в пользование ответчику по договору социального найма предоставлено другое жилое помещение, а не квартира, принадлежащая истцам.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о признании ответчика Сагателян Л.Т. и его несовершеннолетних детей Сагателян Т.Л. 24 августа 1999 года рождения и Сагателян А.Л. 20 апреля 2003 года рождения не приобретшими права пользования квартирой по адресу: <адрес> выселении из данного жилого помещения подлежащими удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, предъявленных относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований о признании недействительными постановления администрации № от 06 марта 2012 г. и договора социального найма от 16 апреля 2012 г. между Сагателян Т.Л. и администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», признании Сагателян Л.Т. и его детей не приобретшими права пользования квартирой <адрес> выселении ответчика и членов его семьи из этого помещения, а также истребовании этой квартиры из чужого незаконного владения ответчика истцы ссылаются на объединение квартир № и № в одну под номером 2 еще до получения Караваевой З.Я. ордера на вселение квартиру в 1997 г.

Суд находит изложенный довод не обоснованным. Истцами не представлены доказательства объединения указанных квартир, в материалах дела отсутствует сведения, что эти квартиры являются одним жилым помещением, принадлежащим истцам, хотя в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказывания этого обстоятельства возложена на истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство, заключающаяся и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Однако никаких доказательств, свидетельствующих о проведении переустройства и (или) перепланировки жилых помещений № и № по адресу: <адрес>, суду не представлено. Ответчик администрация МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» проведение переустройства либо перепланировки указанных квартир отрицает.

Представленный истцами акт обследования <адрес> от 23 октября 2008 г. изложенный довод не подтверждает, поскольку составлен работниками неуполномоченной организации - МКП «ДЕЗ», без участия собственников жилых помещений, не содержит технических характеристик обследованных жилых помещений и сведений о проведенных перепланировки либо реконструкции квартир № и №. В нарушение требований п. 2 ст. 71 ГПК РФ акт представлен суду в виде незаверенной копии без предоставления оригинала, что влечет недопустимость данного доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено в том числе, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Материалами дела наличие выше изложенных оснований для признания постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного между ответчиками администрацией МО «Городской округ «город Козьмодемьянск» и Сагателян Л.Т. договора социального найма от 16 апреля 2012 г. недействительными не подтверждается.

Оснований у суда полагать, что предоставлением во владение и пользование Сагателян Л.Т. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нарушаются права истцов, не имеется.

Не подлежат удовлетворению вытекающие из требований о признании решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма недействительными требования истцов о признании Сагателян Л.Т. и его детей не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении из квартиры № и снятии с регистрационного учета по месту жительства, а также истребовании данного помещения из чужого незаконного владения.

Таким образом, поскольку материалы дела не подтверждают нахождение в собственности истцов квартиры № 3, наличие иных прав истцов на это жилое помещение, передача его в пользование ответчику Сагателян Л.Т. не нарушает права и законные интересы истцов. А значит оснований для удовлетворения исковых требований Караваевой З.Я., Шуртыгиной Е.Г., Караваева Д.Г., Караваева Ф.Ф., Караваева Е.Ф., Кондрашкиной Л.С. и Караваева П.Ф., предъявленных о правах на квартиру <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Караваева Ф.Ф., Караваевой З.Я., Караваева Д.Г., Караваева П.Ф., Караваева Е.Ф., Караваева Д.Г., Кондрашкиной Л.С. и Шуртыгиной Е.Г. удовлетворить частично.

Признать Сагателян Л.Т., несовершеннолетних Сагателян т.Л. и Сагателян А.Л. не приобретшими права пользования и выселить их из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                К.Г.Шахова

решение приято в окончательной форме 06 марта 2013 г.