03 июня 2015 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Сивожелезовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Страховое общество "Сургутнефтегаз" к Герман П.П. о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты (в порядке суброгации),
установил :
ООО Страховое общество "Сургутнефтегаз" обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 05.12.2012 года в 07 часов 50 минут по адресу: ххх произошло ДТП, в котором водитель Герман П.П., управляя автомобилем Ниссан Примера, государственный регистрационный знак ххх, в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак ххх, принадлежащим Антиповой С.В. В результате ДТП автомобилю Мазда 6 были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 05.12.2012 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2012 года. На момент ДТП автомобиль Ниссан Примера, государственный регистрационный знак ххх был застрахован в ОАО «СГ МСК» по страховому полису №, что подтверждается справкой о ДТП от 05.12.2012 года. На момент ДТП автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак ххх, был застрахован в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по страховому полису № от 13.03.2012 года, заключенному между Обществом и Антиповой С.В. Общество организовало ремонт и 12.03.2013 года оплатило Антиповой С.В. стоимость восстановительного ремонта Мазда 6, в ИП М.А.А., в размере ххх рублей, что подтверждается распоряжением на страховую выплату № и платежным поручением № от 12.03.2013 года. Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, общество направило ОАО «СГ МСК» претензию № от 25.03.2013 года о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму ххх рублей. По данной претензии 15.08.2013 года ОАО «СГ МСК» платежным поручением № от 15.08.2013 года произвело оплату обществу в полном объеме. Таким образом, не возмещенная часть ущерба составила ххх рублей. На основании изложенного просят взыскать с Германа П.П. в их пользу не возмещенную часть ущерба в размере ххх рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копеек.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Истец, обращаясь в Ленинский районный суд г. Омска указал адрес проживания ответчика: ххх.
Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области от 05.05.2015 года (л.д.93) ответчик Герман П.П. с 19.07.2004 года зарегистрирован по адресу: ххх (подсудность Саргатского районного суда Омской области). По ул. ххх был зарегистрирован по месту пребывания с 10.12.2008 года до 10.12.2009 года. Таким образом, на момент подачи иска ответчик на территории Ленинского административного округа города Омска не проживал.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что данное дело принято Ленинским районным судом с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Саргатский районный суд Омской области, по месту жительства ответчика Герман П.П.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░