Решение по делу № 2а-3514/2018 ~ М-3535/2018 от 09.11.2018

В окончательной форме решение суда принято 19 ноября 2018 года

Дело № 2а-3514/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            16 ноября 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Зайцевой М.О., с участием представителя истца – Мясоедова П.Н., представителя ответчиков – Мотва А.С., представителя заинтересованного лица – Кругловенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Никитиной Натальи Анатольевны к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по гор. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Обертуну Максиму Юрьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – Сухарева Романа Викторовича о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

Никитина Н.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по гор. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Обертуна М.Ю. от 15.10.2018 года о розыске и наложении ареста на имущество должника, вынесенного в рамках исполнительного производства № №

Исковые требования мотивированы тем, что определением Ялтинского городского суда от 05 октября 2018 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущества должника в пределах цены иска в размере 44 539 740 рублей. Вместе с тем, постановлением судебного пристава – исполнителя от 15.10.2018 года был наложен арест на все имущество Никитиной Н.А., без определения его стоимости. Вместе с тем, Никитиной Н.А. на праве собственности принадлежит имущество, стоимость которого значительно превышает стоимость цены иска, в целях обеспечения которого были приняты обеспечительные меры. Таким образом, истец считает, что такие действия судебного-пристава исполнителя нарушают её права и законные интересы, совершены с превышением полномочий.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчиков в судебном заседании против иска возражала. Возражения мотивировала тем, что определение суда об обеспечении исковых требований подлежит немедленному исполнению. Действия по оценке недвижимого имущества не входят в полномочия судебного пристава – исполнителя, в связи с чем им было вынесено постановление о розыске имущества должника. После выяснения количества имущества, принадлежащего должнику, его стоимость будет определена в установленном законом порядке. В случае обнаружения у должника имущества, стоимость которого превышает указанную в определении суда цену иска, оно будет освобождено из-под ареста.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении иска отказать, считает действия пристава законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон и заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Сухарев Р.В. обратился в суд с иском к Никитиной Н.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 31 814 100 рублей, суммы неосновательного обогащения в размере 12 725 640 рублей, а всего 44 539 740 рублей.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 октября 2018 года было частично удовлетворено ходатайство Сухарева Р.В. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу, наложен арест на имущество Никитиной Н.А., в пределах заявленной ко взысканию суммы в размере 44 539 740 рублей. Определение суда приведено к немедленному исполнению.

05 октября 2018 года Ялтинским городским судом Республики Крым был выдан исполнительный лист сери ФС № № для принудительного исполнения определения суда от 05 октября 2018 года.

В целях исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте Обертуна М.Ю. от 15.10.2018 года был произведен розыск и арест имущества, принадлежащего должнику Никитиной Н.А. Указанное постановление было направлено для исполнения в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Сведения о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 15.10.2018 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым проведена государственная регистрация ареста какого – либо принадлежащего должнику недвижимого имущества, в материалах исполнительного производства отсутствуют, истцом суду также не представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Согласно нормам с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствие с п. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Оспаривая решение судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, истец ссылается на несоразмерность стоимости принадлежащего Никитиной Н.А. арестованного имущества и цены иска – 44 539 740 рублей.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Исходя из вышеизложенных разъяснений следует, что действия судебного пристава – исполнителя, направленные на арест имущества, стоимость которого превышает размер задолженности правомерны, если должником не представлено судебному приставу – исполнителю сведений о наличии у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 16 раздела VII Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года также указано, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Доказательств наличия у Никитиной Н.А. денежных средств или имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ни в материалы исполнительного производства № №, ни в материалы настоящего административного дела, должником по исполнительному производству не представлено.

Более того, сведений о том, что на сегодняшний день проведена государственная регистрация ареста имущества должника и что стоимость этого имущества превышает цену иска, в целях обеспечения которого был произведен арест, в материалы дела истцом также не представлено.

При этом несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости имущества, в отношении которого была проведена государственная регистрация ареста, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что оспариваемое решение судебного пристава - исполнителя соответствует положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Никитиной Натальи Анатольевны к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по гор. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Обертуну Максиму Юрьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным постановления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова