Решение по делу № 2-5896/2018 ~ М-5000/2018 от 01.10.2018

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2018 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Радуга» о признании недействительным решения общего собрания от 08.09.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Радуга» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Радуга» от 08.09.2018 года.

В обоснование иска указала, что является членом СНТ «Радуга», владеет расположенным в его границах земельным участком. 08.09.2018 года состоялось общее собрание членов товарищества без надлежащего уведомления и в отсутствие кворума. При этом, повестка дня не утверждалась и до сведения членов товарищества заблаговременно не доводилась. По изложенным основаниям просит признать недействительным решение решения собрания от 08.09.2018 года.

В судебное заседание Макарова Д.В. не явилась, извещалась, ранее направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 56).

Представитель ответчика – СНТ «Радуга» председатель Ермолов А.С. в заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании иск признал, что занесено в протокол под роспись с разъяснением последствий признания иска и его принятия судом. Письменное заявление о признании иска приобщено к делу.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду в заседание не явился, извещался.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы иска, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Макарова Д.В. является членом СНТ «Радуга», что подтверждается представленным суду реестром как владелец участка №.

Согласно протоколу № 08.09.2018 года состоялось общее собрание членов СНТ «Радуга», на котором избраны дополнительные члены правления и члены ревизионной комиссии на сезон 2018-2019 года.

Как утверждает истец, и это подтвердил представитель ответчика – председатель СНТ «Радуга», указанный в выписке из ЕГРЮЛ как лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени товарищества, уведомление о предстоящем собрании в адрес членов товарищества не направлялось, повестка дня до сведения не доводилась, на собрании отсутствовал кворум.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества является высшим органом управления такого объединения.

Вопросы избрания членов правления и членов ревизионной комиссии относятся к исключительной компетенции общего собрания в силу статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ.

Той же нормой установлено, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Поскольку истцом заявлено, а ответчиком подтверждено нарушение указанных выше требований закона при проведении общего собрания 08.09.2018 года, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, заявленного уполномоченным представителем ответчика.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит возможным принять признание ответчиком иска, поскольку при этом не усматривает нарушения закона и прав других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Радуга» о признании недействительным решения общего собрания от 08.09.2018 года удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Радуга» от 08.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2018 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева