Решение по делу № 2-1416/2016 от 22.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акберовой Ш.С.К. к Мусаеву И.А.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Акберова Ш.С.К.. обратилась в суд с вышеназванным иском к Мусаеву И.А.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. на <адрес> Мусаев И.А.О., управляя ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил ДТП. В результате ДТП было повреждено ТС <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности (повреждения отражены в справке о ДТП). Вина Мусаева И.А.О. подтверждается постановлением ГИБДД. Размер ущерба определен на основании экспертного заключения и составил <данные изъяты>, расходы за услуги независимой экспертизы <данные изъяты>.

В связи с тем, что гражданская ответственность Мусаева И.А.О. застрахована по полису ЕЕЕ № в ООО «СК «Согласие» истец обратился с соответствующим заявлением и ДД.ММ.ГГГГ получил выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

Соответственно сумму разницы ущерба в размере <данные изъяты> должен выплатить ответчик.

Истица вынуждена была обратиться за юридической помощью к представителю, за услуги которого заплатила <данные изъяты>.

Акберова Ш.С.К. просит суд взыскать с Мусаева И.А.О. в ее пользу: сумму ущерба в размере <данные изъяты>; расходы за услугу оценки в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В последующем Акберова Ш.С.К. уточнила исковые требования, их уменьшив, просила суд взыскать с Мусаева И.А.О. в ее пользу: сумму ущерба в размере <данные изъяты>; расходы за услуги оценки в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Акберова Ш.С.К., ее представитель Хасаншин Р.Ф., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мусаев И.А.О. в судебном заседании исковые требования в части материального ущерба в размере <данные изъяты> признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика – Соколова А.Р. в судебном заседании позицию Мусаева И.А.О. поддержала. Судебные расходы просила удовлетворить пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы на представителя полагала разумными удовлетворению в сумме <данные изъяты>00коп.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования как в части, так и в полном объеме.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком в части материального ущерба, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Согласно абз.2 ч.3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. на <адрес> Мусаев И.А.О. управляя ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил ДТП. В результате ДТП было повреждено ТС <данные изъяты> гос.рег.знак Т №, принадлежащее Акберовой Ш.С.К. на праве собственности (л.д.7).

Вина Мусаева И.А.О. подтверждается постановлением ГИБДД УИИ 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. (л.д.8).

Указанные обстоятельства, в совокупности с материалами дела, позволяют суду сделать вывод, о наличии вины водителя автомашины <данные изъяты> гос.рег.знак № Мусаева И.А.О., в произошедшем ДТП.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком Мусаевым И.А.О., что в момент совершения ДТП его гражданская ответственность была застрахована в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «СК Согласие», которым Акберовой Ш.С.К. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.100.

Согласно представленного истцом экспертного заключения №, сумма восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего истцу, с учетом износа составила <данные изъяты>

В связи с изложенным, учитывая, что со стороны ответчика возражений относительно обоснованности стоимости восстановительного ремонта автомашины истца указанной экспертом заключении №, суду не представлено, а также признание ответчиком материального ущерба, заявленного истцом в уточнении в размере <данные изъяты>, суд принимает за основу данный размер ущерба.

Заключение составлено в соответствии с законом и предъявляемым к нему требованиям.

Ходатайств о назначении иной экспертизы от участников процесса суду не поступило.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, с учетом вины участника ДТП Мусаева Ш.С.О. и отсутствием вины истца Акберовой Ш.С.К., при признание иска в уточненном объеме ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном уточненном размере <данные изъяты>

В части судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку уточненные исковые требования Акберовой Ш.С.К. подлежат удовлетворению, с ответчика Мусаева И.А.О. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, расходы за проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.12-14).

В части расходов на представителя, суд приходит к следующему.

В п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору клиент поручает, а юрист принимает на себя обязательства оказать Клиенту юридическую помощь на условиях, предусмотренных настоящим договором в следующем объеме: консультация, составление претензии, искового заявления, представительство в суде, получение исполнительного листа.

В рамках договора юрист обязуется: изучить предоставленные документы и проинформировать клиента о возможных варианта решения проблемы, подготовить необходимые документы для обращения в страховую компанию, а также в суд и осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. Стоимость услуги определена в <данные изъяты>00коп. Денежные средства передаются с составлением акта приема-передачи.

Акта приема –передачи не предоставлено.

В договоре не имеется четкого разграничения за какой вид работы какие расценки, некоторый объем работ, указанный в договоре не относится к судебным (подготовка документов в страховую компанию), участие в суде представителя не имело место быть. Предоставлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя.

На основании выше изложенного, учитывая отсутствие в договоре конкретного размера за каждый вид услуги, указание в цене договора иных работ (внесудебных), принимая во внимание объем юридической помощи истице со стороны представителя (составление иска, претензии) сложности и объема разрешенного судом дела (уменьшение иска со стороны истца), отсутствие участия представителя в рассмотрении дела, качества подготовки им процессуальных документов, правовой обоснованности позиции, исходя из разумности и соразмерности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы на оплату услуг представителя <данные изъяты>00корп.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акберовой Ш.С.К. к Мусаеву И.А.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Мусаева И.А.О. в пользу Акберовой Ш.С.К. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>; <данные изъяты> расходы по госпошлине; <данные изъяты> расходы на оценку; <данные изъяты> расходы на представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд.

Судья Е.Б.Емельянова

В окончательной форме решение

вынесено 17 августа 2016 года