Решение по делу № 12-186/2015 от 24.02.2015

Дело № 12-186/2015

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2015 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котельникова Ю.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> Котельников Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из постановления, Котельников Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что <дата> в 23-10 час. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> <номер>, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, то есть водительского удостоверения, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Котельниковым Ю.А. на указанное постановление подала жалобу с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что имел при себе водительское удостоверение категории «В», выданное в Чешской Республике.

В судебное заседание Котельников Ю.А., извещенный о времени и месте его проведения не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия Котельникова Ю.А.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР при рассмотрении дела об административном правонарушении были установлены следующие обстоятельства.

<дата> в на <адрес> Котельников Ю.А. управлял автомобилем <данные изъяты> <номер>, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, а именно водительского удостоверения.

В связи с этим, действия Котельникова Ю.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> г., дело об административном правонарушении в отношении Котельникова Ю.А. было возбуждено инспектором ГИБДД в связи с совершением им иного административного правонарушения, а именно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении Котельникову Ю.А. было вменено в вину управление <дата> в 23-10 час. на <адрес> автомобилем <данные изъяты> <номер>, как лицом не имеющим права управления данным транспортным средством.

Отстранен от управления автомобилем Котельников Ю.А. также был в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно оспариваемому постановлению должностным лицом Котельников Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, производство по которому в установленном законом порядке не возбуждалось, и совершение которого в вину Котельникову Ю.А. по протоколу не вменялось.

Доказательств того, что в отношении Котельникова был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, что им было совершено административное правонарушение, предусмотренное данной нормой, в материалах административного дела не имеется.

Оснований для вынесения постановления по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, исходя из материалов дела, у должностного лица не имелось.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения Котельников Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Котельникова Ю.А. подлежит прекращению.

Не допустима и переквалификация действий Котельникова Ю.А. с ч. 1 ст. 12.3 на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, так как назначаемое по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ наказание ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Котельникова Ю.А. удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ Котельникова Ю.А. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Котельникова Ю.А. по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья К.А. Биянов