Решение по делу № 2-1152/2016 от 02.02.2016

Дело №2–1152/16 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Репиной Д.А.,

с участием представителя ответчика Сидорова С.Г. – Пикмана М.Г., на основании доверенности от 01.02.2016 года,

рассмотрел дело по иску Горностаева Е. В. к индивидуальному предпринимателю Сидорову С. Г. о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горностаев Е.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сидорову С.Г. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по трудовому договору от 24.09.2015 года, заключенному с ответчиком, являлся работником общества, с 24.09.2015 года по 23.12.2015 года выполнял функции контролера КПП ТСЖ по <АДРЕС>. Согласно трудовому договору, размер оклада составлял 15 000 рублей на весь период договора. За отработанное время заработная плата не оплачена.

Истец Горностаев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании указал, что договор трудовым не является, он выполнял определенные услуги (выпускал и запускал машины во двор дома), работал по графику сутки через двое, приказ о приеме на работу не издавался, за невыход и опоздание предусматривался штраф. По устной договоренности размер оплаты труда был предусмотрен из расчета 1 000 рублей за смену.

Ответчик Сидоров С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что денежные средства по договору истцу выплачены в октябре и в декабре 2015 года. Стороны в трудовых отношениях не состояли, был заключен гражданско-правовой договор.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 24.09.2015 года между заказчиком индивидуальным предпринимателем Сидоровым С.Г. и исполнителем Горностаевым Е.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется оказать услуги по наблюдению за общественным порядком, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.4-5). Сумма договора составила 15 000 рублей за весь период действия договора. Пунктом 7.1. договора установлен срок его действия – с 23.09.2015 года по 23.12.2015 года. Договор подписан сторонами.

В соответствии со статьями 56, 67, 68 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия трудовых правоотношений возлагается на истца.

Между тем, таких доказательств истец суду не представил.

Из материалов дела следует, что заключенный 24.09.2015 года между Горностаевым Е.В. и ИП Сидоровым С.Г. договор является гражданско-правовым, по которому истец оказывал ответчику услуги. Заявление о приеме на работу истец не подавал, трудовую книжку не представлял, приказ о приеме его на работу ответчиком не издавался, трудовой договор не заключался, фактически истец к работе, как работник ответчика, не допускался, с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен не был, выполнение трудовой функции по определенному трудовому распорядку не выполнял. Документов, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, суду не представлено.

Кроме того, представленный договор возмездного оказания услуг в противоречие со статьей 57 ТК РФ не содержит условия оплаты труда, режим рабочего времени и время отдыха, должность в соответствии со штатным расписанием, а также трудовые функции и условия об обязательном социальном страховании работника.

Соответственно, оказание истцом услуги по наблюдения за общественным порядком не может быть расценено как выполнение им трудовой функции, поскольку договор заключался именно для оказания истцом возмездных услуг.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Помимо прочего, стороной ответчика представлена справка по задолженности, из которой следует, что Горностаеву Е.В. произведены выплаты 29.10.2015 года в сумме 7 500 рублей и 25.12.2015 года в сумме 7 500 рублей, что подтверждается платежными ведомостями №... от 29.10.2015 года на сумму 7 500 рублей и №... от 25.12.2015 года на сумму 7 500 рублей, содержащими подпись получателя. Общая сумма (15 000 рублей) соответствует сумме договора возмездного оказания услуг, заключенного 24.09.2015 года между ИП Сидоровым С.Г. и Горностаевым Е.В.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горностаева Е. В. о взыскании с индивидуального предпринимателя Сидорова С. Г. заработной платы 15 000 рублей и компенсации морального вреда 15 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 5.05.2016года

<.....>

<.....>