Решение по делу № 2-1302/2016 от 01.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием истца КЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КЕА к АВА о взыскании компенсации за пользование квартирой

УСТАНОВИЛ:

Истец КЕА обратился с иском к ответчику, в котором просила суд взыскать с Ответчика - АВА в пользу КЕА 231660 руб. компенсации за пользование квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 5727 руб.

В обоснование иска указано, что Истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ ). Данная квартира состоит из одной комнаты, общая площадь квартиры составляет 35,1 кв.м., жилая площадь - 19,4 кв.м. (Технический паспорт жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ ).

В указанной квартире зарегистрирован Ответчик АВА являющийся собственником 1/2 доли.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено Решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания АВА не чинить препятствий в пользовании 1/2 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В иске КЕА к АВА о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче дубликата ключей - отказано.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, в случае невозможности пользования Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что КЕА лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей квартиры, а Ответчик пользуется всей квартирой, в связи с чем КЕА вправе требовать от другого собственника общей долевой собственности - АВА соответствую денежную компенсацию, приходящуюся на ее долю в общем имуществе.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования КЕА о взыскании с АВА денежной компенсации за пользование квартирой № расположенной по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Ответчик единолично пользовался квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с него подлежит взысканию компенсация в размере 231660 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Истцу КЕА принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ ). Ответчик АВА, является собственником 1/2 доли этой же квартиры (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, №).

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено Решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания АВА не чинить препятствий в пользовании 1/2 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В иске КЕА к АВА о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче дубликата ключей - отказано.

В силу ст. 247 ч. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что КЕА лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей квартиры, а Ответчик пользуется всей квартирой, в связи с чем КЕА вправе требовать от другого собственника общей долевой собственности - АВА соответствую денежную компенсацию, приходящуюся на ее долю в общем имуществе.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования КЕА о взыскании с АВА денежной компенсации за пользование квартирой № расположенной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан выплачивать истцу денежную компенсацию за использование имущества истца.

Согласно Отчета ООО «Гранд Эксперт» № об оценке рыночной стоимости аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость аренды указанной квартиры составляет 21060 руб. в месяц, следовательно, доля от этой суммы составляет 10530 руб. (21060 x 1/2).

Поскольку Ответчик единолично пользовался квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 месяца), то с него подлежит взысканию компенсация в размере 231660 руб. На основании установленных судом фактических обстоятельств и указанных правовых норм исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5727 руб. Всего размер взыскания составляет 237387 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КЕА к АВА – удовлетворить.

Взыскать с Ответчика АВА, в пользу Истца КЕА ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию за пользование квартирой в сумме 231660 руб., госпошлину 5727 руб., всего взыскать сумму 237387 руб.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.