Решение по делу № 2-1302/2016 от 01.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием истца КЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЕА к АВА о взыскании компенсации за пользование квартирой

УСТАНОВИЛ:

Истец КЕА обратился с иском к ответчику, в котором просила суд взыскать с Ответчика - АВА в пользу КЕА 231660 руб. компенсации за пользование квартирой , расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 5727 руб.

В обоснование иска указано, что Истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права серия от ДД.ММ.ГГГГ ). Данная квартира состоит из одной комнаты, общая площадь квартиры составляет 35,1 кв.м., жилая площадь - 19,4 кв.м. (Технический паспорт жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ ).

В указанной квартире зарегистрирован Ответчик АВА являющийся собственником 1/2 доли.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу отменено Решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания АВА не чинить препятствий в пользовании 1/2 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В иске КЕА к АВА о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче дубликата ключей - отказано.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, в случае невозможности пользования Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу установлено, что КЕА лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей квартиры, а Ответчик пользуется всей квартирой, в связи с чем КЕА вправе требовать от другого собственника общей долевой собственности - АВА соответствую денежную компенсацию, приходящуюся на ее долю в общем имуществе.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу удовлетворены исковые требования КЕА о взыскании с АВА денежной компенсации за пользование квартирой расположенной по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Ответчик единолично пользовался квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с него подлежит взысканию компенсация в размере 231660 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Истцу КЕА принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права серия от ДД.ММ.ГГГГ ). Ответчик АВА, является собственником 1/2 доли этой же квартиры (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ).

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу отменено Решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания АВА не чинить препятствий в пользовании 1/2 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В иске КЕА к АВА о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче дубликата ключей - отказано.

В силу ст. 247 ч. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу установлено, что КЕА лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей квартиры, а Ответчик пользуется всей квартирой, в связи с чем КЕА вправе требовать от другого собственника общей долевой собственности - АВА соответствую денежную компенсацию, приходящуюся на ее долю в общем имуществе.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу удовлетворены исковые требования КЕА о взыскании с АВА денежной компенсации за пользование квартирой расположенной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан выплачивать истцу денежную компенсацию за использование имущества истца.

Согласно Отчета ООО «Гранд Эксперт» об оценке рыночной стоимости аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость аренды указанной квартиры составляет 21060 руб. в месяц, следовательно, доля от этой суммы составляет 10530 руб. (21060 x 1/2).

Поскольку Ответчик единолично пользовался квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 месяца), то с него подлежит взысканию компенсация в размере 231660 руб. На основании установленных судом фактических обстоятельств и указанных правовых норм исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5727 руб. Всего размер взыскания составляет 237387 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КЕА к АВА – удовлетворить.

Взыскать с Ответчика АВА, в пользу Истца КЕА ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию за пользование квартирой в сумме 231660 руб., госпошлину 5727 руб., всего взыскать сумму 237387 руб.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.

2-1302/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Казакова Е.А.
Ответчики
Алисов В.А.
Суд
Видновский городской суд Московской области
Дело на странице суда
vidnoe.mo.sudrf.ru
01.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.03.2016Передача материалов судье
02.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2016Судебное заседание
20.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее