Решение по делу № 22К-2570/2019 от 12.12.2019

Судья Баркуев М.М. Дело №к-2570/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Магомедовой М.Р.,­­­­

с участием прокурора - Омарова М.М.,

следователя - М.К.,

адвоката - Гусейнова М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусейнова М.Г. в интересах обвиняемого Б.П. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 05 декабря 2019 года, которым в отношении Б.П., <дата> года рождения, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 03 февраля 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав выступления адвоката Гусейнова М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение следователя М.К. и прокурора О.М., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело возбужденно следственным отделом ОМВД России по гор. Каспийск 16 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Органом предварительного следствия Б.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничестве.

03.12.2019 года Б.П. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 05.12.2019г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05.12.2019 года Б.П. предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ.

Сроки следствия по делу продлены до 24.03.2020г.

Следователь М.К., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Б.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Б.П. официально не работает, постоянного источника и официального дохода не имеет, места жительства на территории Республики Дагестан не имеет, совершил преступление группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, при избрании иной меры пресечения может под угрозой наказания скрыться от следствия и суда и тем самым препятствовать производству по делу. Так же необходимо учесть, что Б.П. со своим братом Б.Я. были объявлены в федеральный розыск, так как после проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, скрылись от органов предварительного следствия.

Кировским районным судом г.Махачкалы 05 декабря 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Б.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2(два) месяца, т.е. до 03 февраля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гусейнов М.Г. в интересах обвиняемого Б.П. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда в виду того, что к ходатайству следователя не приобщено ни одно доказательство, подтверждающее, что Б.П. скроется от правоохранительных органов либо будет препятствовать расследованию.

Полагает, что кроме наговоров В.А., добытых с применением недозволенных методов, нет никаких других объективных доказательств обоснованности обвинения.

При подготовке ходатайства, помимо прочего суду должны быть представлены документы, характеризующие подозреваемого, что не было сделано, а именно характеристика, свидетельства о рождении детей и т.д.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 41 от 19.12.2013 г., заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на отсутствие подобных данных, суд согласился с голословными предположениями следователя о том, что Б.П. может скрыться от органов следствия и суда, будет препятствовать расследованию по уголовному делу. Также судом оставлено без внимания, что Б.П. ранее не судим, имеет постоянное место жительства.

С учетом вышеизложенного, просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.П. отменить.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Б.П., обстоятельства его совершения, а также данные о его личности, на основании которых обоснованно согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Б.П. иной, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Б.П., обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, санкцией которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в основу принятого судьей решения положены проверенные непосредственно в судебном заседании сведения, изложенные в приобщенных к ходатайству следователя материалах, а также содержащиеся в пояснениях следователя и прокурора, поддержавших ходатайство, которыми объективно подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении Б.П. иной более мягкой меры пресечения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.П. избрана незаконно и необоснованно, в отсутствие реальных доказательств и достоверных сведений, являются несостоятельными.

У следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности причастности Б.П. к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку это подтверждается показаниями обвиняемого В.А., показаниями потерпевшей Г.Д., протоколом опознания по фотографиям, результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также представленными материалами дела.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности Б.П., способные повлиять на принятие решения по ходатайству органа следствия, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

При этом соответствующего медицинского заключения о невозможности Б.П. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора не имеется, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Б.П., принимая во внимание и нахождение Б.П. в розыске, на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом вышеизложенного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.П., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом достаточных сведений о лице, содержащемся под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 5 декабря 2019 года об избрании в отношении Б.П. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2(два) месяца, то есть до 03 февраля 2020 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гусейнова М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: