Решение по делу № 2а-3391/2016 от 31.08.2016

Дело № 2а-3391/2016                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2016 года                                г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Карабановой А.А.,

при секретаре Толмачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пугачева С.А. к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кузиной А.И. об отмене постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кузиной А.И. об отмене постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указано, что ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА о взыскании с Пугачева С.А. в пользу АО «НОРДЕА БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере ** руб. ** коп. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ. ДАТА он обратился в Копейский ГОСП по Челябинской области с заявлением о снятии ограничения на выезд из РФ, в связи с очень тяжелым состоянием его мамы, что подтверждается справкой из больницы и телеграммой. ДАТА истцом получено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП по Челябинской области Кузиной А.И. об ограничении на выезд из Российской Федерации.

Пугачев С.А. в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что ему необходимо выехать на несколько дней в Казахстан к маме, которая находится в тяжелом состоянии в больнице, перенесла инсульт. Просит восстановить срок для обжалования постановления от ДАТА, поскольку узнал об ограничении на выезд ДАТА, обращался в Копейское ГОСП с заявлением о снятии ограничения на выезд, также обращался в суд с заявлением об отмене постановления, но первый раз ему было отказано в принятии заявления, после чего он переписал заявление и подал его в суд ДАТА

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП по Челябинской области Кузина А.И. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, полагая, что постановление вынесено обоснованно.

Заинтересованные лица АО «НОРДЕА БАНК», Копейское ГОСП УФССП по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 «О судебных приставах», ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального Закона №-229 от 02 октября 2007 "Об исполнительном производстве", При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Кузиной А.И. от ДАТА на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного Советским районным судом г. Челябинска, возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника – Пугачева С.А. в пользу взыскателя - АО «Нордеа банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере ** руб., обращение взыскания на автомобиль МАРКА. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от ДАТА судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Кузиной А.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника Пугачева С.А.Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП от ДАТА исполнительное производство НОМЕР в отношении Пугачева С.А. объединено в сводное производство, общая сумма задолженности по которому составляет более ** рублей.

ДАТА Пугачев С.А. обратился в Копейское ГОСП с заявлением об отмене ограничения на выезд из РФ.

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Кузиной А.И. в удовлетворении заявления Пугачева С.А. отказано, поскольку ограничение на выезд из РФ снимается в случае исполнения должником своих обязательств в соответствии с судебным решением, либо при достижении согласия между должником и взыскателем, подтвержденным заявлением взыскателя.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами;

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализируя представленные доказательства, а также нормы закона, регулирующие временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, суд не усматривает нарушений судебным приставом вышеназванных требований закона при вынесении постановления от ДАТА об ограничении выезда из РФ в отношении Пугачева С.А.

При этом суд исходит из того, что должник Пугачев С.А. в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил. Сумма задолженности Пугачева С.А. по исполнительному листу НОМЕР превышает ** рублей.

Представленные истцом в подтверждение документы о том, что П.И.С., ДАТА находится на лечении в больнице в Казахстане после операции в очень тяжелом состоянии (телеграмма от ДАТА и справка от ДАТА) не могут являться основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку такое основание, как болезнь близкого родственника, проживающего в другом государстве, не предусмотрено законом для отмены постановления о временном ограничении на выезд из РФ, кроме того, эти обстоятельства не были и не могли быть известны судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления.

Согласно ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Судом установлено, что Пугачевым С.А. пропущен 10-дневный срок обращения в суд для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Пугачеву С.А. о наличии оспариваемого постановления стало известно ДАТА (о чем он пояснил в судебном заседании), в суд с заявлением об отмене указанного постановления Пугачев С.А. обратился ДАТА, т.е. по истечении установленного законом срока. Доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока суду не представлено. Ходатайство Пугачева С.А. о восстановлении срока для обжалования постановления от ДАТА удовлетворению не подлежит.

Обращение Пугачева С.А. в Копейское ГОСП с заявлением об отмене ограничения на выезд из РФ, а также отказ в принятии искового заявления - не является безусловным основанием для восстановления срока для подачи административного искового заявления, иных обоснований уважительности пропуска Пугачевым С.А. не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Пугачева С.А. к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кузиной А.И. об отмене постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пугачева С.А. к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кузиной А.И. об отмене постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: