Решение по делу № 5-290/2019 от 08.11.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск                                      20 декабря 2019 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Беляева В.В., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Пт.-Б.,

рассмотрев материалы дела № 5-290/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Беляева В.В., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 07 час. 27 мин. водитель Беляев В.В., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее-ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя принадлежащим ему технически исправным транспортным средством «Москвич 412», государственный регистрационный знак № рег., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе .... в нарушение положений п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел имеющиеся дорожные и метеорологические условия – заснеженное дорожное покрытие, при возникновении опасности в виде перебегающего проезжую часть животного, принял меры к снижению скорости, однако, во время торможения утратил контроль за движением транспортного средства, не справившись с управлением, допустил наезд на бордюр.

В результате нарушения Беляевым В.В. правил дорожного движения пассажиру автомобиля «Москвич 412», государственный регистрационный знак № рег., Пт. причинено телесное повреждение в виде ~~~, оценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании Беляев В.В. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, от дачи объяснений по существу инкриминируемого административного правонарушения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности, он подтверждает ранее данные им объяснения, в содеянном искренне раскаивается. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, пояснив, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, при этом его трудовая деятельность связана с наличием данного права и является единственным источником получения дохода.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Пт. – Б. суду пояснила, что **/**/**** ее дочь в качестве пассажира следовала в автомобиле под управлением мужа Беляева В.В. Об обстоятельствах ДТП ей стало известно от супруга, который ей позвонил и сообщил о случившемся. Она приехала на место, забрала дочь и отвезла в ~~~ детскую клиническую больницу, где она проходила амбулаторное лечение. Просила не назначать Беляеву В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Беляева В.В., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Пт. - Б., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Беляева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме собственного признания Беляевым В.В. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Пт. - Б., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 07 час. 27 мин. водитель Беляев В.В., управляя технически исправным транспортным средством «Москвич 412», государственный регистрационный знак № рег., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе .... в нарушение п.10.1 ПДД РФ не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, не учел дорожные условия и метеорологические условия - заснеженное дорожное покрытие, не справился с управлением, тем самым допустил наезд на бордюр.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Москвич 412», государственный регистрационный знак № рег., Пт. причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома левой ключицы без смещения костных отломков с ушибом мягких тканей (отек) в проекции перелома, оценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении Беляев В.В. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал: «С нарушением согласен. Наступление таких последствий не желал. Пытался предотвратить наезд на животное» (л.д. 1-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Беляева В.В. не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Пт. диагноз: «~~~» может быть подвергнут судебно-медицинской оценке после предоставления на экспертизу рентгенограмм левой ключицы, подтверждающих наличие и характер перелома (л.д. 45-46).

Как следует из дополнительного заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленных медицинских документов у Пт. имелось телесное ~~~. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета имеет срок давности причинения в пределах 1-2 суток на момент первичного осмотра в медицинском учреждении, могло быть получено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть **/**/**** около 07 час. 27 мин. в результате ДТП, и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (п.7.1. приказа № 194н от 24.04.2008 г.).

Давая оценку данным заключениям экспертов, суд находит их обоснованными, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт. и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей Пт. вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, участниками процесса не приведено и судом не установлено.

Кроме того, вина Беляева В.В. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которых установлено, что **/**/**** в 07 час. 27 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Беляева В.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Москвич 412», государственный регистрационный знак № рег., в виде наезда на препятствие, в котором причинено повреждение здоровью пассажира Пт. (л.д. 19, 62); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схемой места совершения административного правонарушения от **/**/**** (л.д. 10) и фототаблицей к ним (л.д. 24), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП с участием водителя Беляева В.В.: направление движения автомобиля, место наезда на бордюр; рапортом дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д. 5), телефонограммой из лечебного учреждения, куда потерпевшая обратилась после ДТП (л.д. 21), а также объяснениями водителя Беляева В.В. (л.д. 11), потерпевшей Пт. (л.д. 31), согласующимися между собой и данными участниками производства по делу в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Обсуждая вопрос о конкретных требованиях ПДД РФ, нарушение которых было допущено Беляевым В.В. в данной дорожно-транспортной ситуации, суд учитывает объяснения водителя Беляева В.В., из которых следует, что, увидев на проезжей части животное, предпринял экстренное торможение, вследствие чего его машину занесло и ударило о бордюрный камень. Следовательно, избранная водителем Беляевым В.В. скорость, хотя и не превышала установленного ограничения (иное материалами дела не установлено), однако, она не обеспечивала ему в данной конкретной дорожно-транспортной ситуации с учетом дорожных условий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что при возникновении опасности для движения и принятии мер к снижению скорости привело к утрате контроля за движением транспортного средства и наезду на бордюрный камень.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину Беляевым В.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ – не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства, утратив контроль за движением транспортного средства. В результате нарушения Беляевым В.В. правил дорожного движения пассажиру Пт. причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем Беляевым В.В. требований п.10.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия Беляева В.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением и.о. мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Беляев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что Беляев В.В. полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, раскаивается в содеянном, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено Беляевым В.В. в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения - **/**/**** по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** по ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/**** каждое по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии совокупности смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить Беляеву В.В. наказание в виде административного штрафа, но с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что оно должно быть назначено в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в максимальном размере в отношении Беляева В.В. будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Беляева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

    Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, расчетный счет 40101810250048010001 ГРКЦ ГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

    Разъяснить Беляеву В.В., что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Разъяснить Беляеву В.В., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

    Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.    

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                          Любимова И.А.