Решение по делу № 11-110/2019 от 01.11.2019

6

Дело № 11-110/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Березовский 21 ноября 2019 года

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» на определение мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 03.09.2019 о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» к Буценик ФИО13, Буценик ФИО14 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» (далее по тексту - ООО «БСК») обратилось в суд с иском к Буценик ФИО15, Буценик ФИО16 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области Фатьянова И.В. от 03.09.2019 к участию по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» (далее по тексту – ООО «БСК») к Буценик ФИО17, Буценик ФИО18 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг привлечено ТСН «Содружество», производство по делу приостановлено до рассмотрения Березовским городским судом Кемеровской области гражданского дела № по иску ФИО19 к ФИО4, ТСН «Содружество» о признании недействительным решения общего собрания.

ООО «БСК» подана частная жалоба, в которой они просят отменить вышеуказанное определение и принять по делу новое определение о возобновлении рассмотрения дела.

Частная жалоба обоснована тем, что в основании определения суд указал, что в про­изводстве Березовского городского суда Кемеровской области находится на рассмотре­нии гражданское дело № по иску ФИО20 ФИО20ФИО20 к ФИО8, ФИО9, ТСН «Содружество» о признании недействительным решения общего соб­рания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по данному гражданскому делу вынесено решение, в законную силу не вступило. При этом, мировой судья пришел к выводу, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении гражданского дела в Березовском городском суде Кемеровской области по делу № имеют юридическое значение для рассматриваемого дела, поскольку признание спорного протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным повле­чет дополнительные обстоятельства для оценки мировым судьей факта обоснованности оплаты ответчиками коммунальных платежей в ТСН «Содружество», в связи с чем, для правильного и полного рассмотрения данного гражданского дела посчитал необходимым приостановить производство по настоящему гражданскому делу до разрешения граждан­ского дела в Березовском городском суде Кемеровской области по делу №.

Заявитель жалобы полагает, что взаимосвязь между граж­данским делом № в Березовском городском суде Кемеровской области и граждан­ским делом № 2-1760/19 отсутствует и не имеет юридического значения для рассматриваемого дела, в связи с чем, отсутствуют основания для необходимости приостановить производство по делу до разрешения гражданского дела №.

В возражении на частную жалобу представитель ответчика Степанова Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, просит определение мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области оставить без изменения, частную жалобу ООО «БСК» - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, их представители, а также представитель третьего лица ТСН «Содружество» не явились, был извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ посредством направления почтового уведомления и размещения соответствующей информации на официальном сайте Березовского городского суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в апелляционном порядке в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Березовского городского суда Кемеровской области находится гражданское дело № по иску ФИО21 к ФИО4., ТСН «Содружество» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент вынесения оспариваемого определения не было рассмотрено по существу.

Предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является спор между сторонами относительно законности взыскания коммунальных платежей в период с 01.03.2019 по 30.06.019, при этом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, был расторгнут договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией ООО «БСК» с ДД.ММ.ГГГГ, и создано ТСЖ «Содружество». Вышеуказанные обстоятельства установлены и судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировым судьей сделан вывод, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении гражданского дела в Березовском городском суде Кемеровской области по делу №, имеют юридическое значение для рассматриваемого дела, поскольку признание вышеуказанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным повлечет дополнительные обстоятельства для оценки мировым судьей факта обоснованности оплаты ответчиками коммунальных платежей в ТСН «Содружество», в связи с чем, для правильного и полного рассмотрения данного гражданского дела мировой судья посчитал необходимым приостановить производство по настоящему делу до разрешения гражданского дела в Березовском городском суде Кемеровской области по делу от № в соответствии со ст. 215 ГПК РФ.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.

В соответствии со ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы мирового судьи о том, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения Березовским городским судом Кемеровской области находящегося в его производстве гражданского дела по иску ФИО11К. к ФИО4., ТСН «Содружество» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному делу, поскольку факты и правоотношения, которые будут установлены указанным решением суда, имеют юридическое значение для данного дела. При этом, мотивы принятого решения подробно изложены мировым судьей в оспариваемом определении, соответствуют установленным мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствам и требованиям вышеприведенного закона, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, правовые основания для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы частной жалобы об отсутствии взаимосвязи между граж­данским делом №, рассматриваемом в Березовском городском суде Кемеровской области и настоящим граждан­ским делом №, а также о том, что судебный акт по вышеуказанному гражданскому делу не имеет юридического значения для рассматриваемого дела и не влияет на права и обязанности, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле, в том числе со ссылкой на п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ и письмо Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 27.06.2019 № не являются основанием для отмены оспариваемого определения, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также в связи с неверным толкованием ООО «БСК» норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Кемеровской области Фатьянова И.В. от 03.09.2019 о приостановления производства по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» к Буценик ФИО22, Буценик ФИО23 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, в удовлетворении частной жалобы ООО «БСК» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области Фатьянова И.В. от 03.09.2019 о приостановлении производства по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» к Буценик ФИО24, Буценик ФИО25 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до рассмотрения Березовским городским судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО26 к ФИО4, ТСН «Содружество» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза