Решение по делу № 2-1435/2013 от 05.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Тюшляевой Н.В.,

при секретаре Порватове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/13 по иску Администрации Мытищинского муниципального района к ФИО16 о признании постановления, свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком недействительными, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Администрация Мытищинского муниципального района обратилась в суд с иском к Вайсбергу Л. Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что Вайсберг Л. Г. в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №№, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Однако, право собственности Вайсберга Л. Г. на указанный земельный участок было зарегистрировано незаконно. Спорный земельный участок ответчику в установленном законом порядке никогда не предоставлялся. Следовательно, у данного лица не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок, равно как и право распоряжения земельным участком. В ходе проверки, проведенной Администрацией Мытищинского муниципального района, путем выхода на место, сотрудники Контрольного управления Администрации Мытищинского муниципального района не обнаружили каких-либо признаков использования земельного участка. Постановление Главы Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района № о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Вайсбергу Л.Г. никогда не издавалось, потому как ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Виноградовского сельского округа было издано 145 Постановлений, последнее из которых – № датировано ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается ответом Районного архивного отдела Администрации Мытищинского муниципального района, из которого также следует, что в составе документов архивного фонда Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ г. Постановление Главы Администрации Виноградовского сельского округа № «О выделении земельного участка» гр. Вайсбергу Л.Г. не поступало. Фактически в Постановлениях Главы Виноградовского сельского округа на период предоставления спорного земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ.) никогда не указывалась категория земель, к которой относится предоставленный земельный участок. Категорию земель в Постановлениях о предоставлении земельных участков стали указывать только в начале ДД.ММ.ГГГГ годов, после принятия ФЗ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», а Постановление Главы Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание о категории земли, что также свидетельствует о подложности документа. Более того, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ. указанное свидетельство зарегистрировано в «Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю» за № №, однако последней записью в «Книге учета правоустанавливающих документов на землю Виноградовского сельского округа Мытищинского района» значится свидетельство под № №, что также подтверждает факт подложности свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок был незаконно выведен из ведения муниципального образования «Мытищинский муниципальный район» и на него было незаконно оформлено право собственности. Просила истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Вайсберга Л. Г.; признать, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу : <адрес> подлежит ликвидации как объект права; признать, что раздел ЕГРП, содержащий запись о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подлежит закрытию; признать, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу : <адрес> подлежит снятию с государственного кадастрового учета (л.д. 2-7).

В ходе производства по делу представитель истца требования уточнил, указал, что при визуальном сравнении свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области № о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Вайсбергу Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналами других документов Виноградовского сельского округа, хранящимися в Мытищинском городском Архиве, видно явное несоответствие подписей Николаева В.В. (Глава Администрации Виноградовского сельского совета) и печатей (оттисков) Администрации Виноградовского сельского округа с документами - подлинниками, хранящимися в архиве, что также свидетельствует о подложности оспариваемых документов. При таких обстоятельствах, спорный земельный участок был незаконно выведен из ведения муниципального образования «Мытищинский муниципальный район» и на него было незаконно оформлено право собственности. Просил признать недействительным Постановление Главы администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Вайсбергу Л.Г.; признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ г.; истребовать земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> из чужого незаконного владения Вайсберга Л.Г.; в случае удовлетворения иска просил указать, что судебное решение по настоящему гражданскому делу основанием для закрытия раздела ЕГРП, содержащего запись о земельном участке с кадастровым номером № №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и основанием для снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учета (л.д.220-225).

В судебном заседании представитель Администрации Мытищинского муниципального района по доверенности Валигурский С. Д. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить (л.д. ).

Ответчик Вайсберг Л. Г. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Зайцева Л. А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. ), пояснила, что право собственности на спорный земельный участок <адрес> было в установленном порядке зарегистрировано Вайсбергом Л.Г. и им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. Истцом не представлено доказательств подложности Постановления Главы Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения земельным участком №№. Просила применить к требованиям Администрации срок исковой давности, полагая что он пропущен (л.д. ).

Представитель третьего лица, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. ).

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО - не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда (л.д.23-24).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований приобретения права собственности могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Пунктами 1, 2 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

-акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

-акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

-выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

-иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно подп. 9, 9.1 п.9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Применявшаяся ранее форма свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения была утверждена Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года N 177.

Согласно пункту 11 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 года (действовавшего на момент выдачи свидетельства), каждому свидетельству при выдаче присваивался свой регистрационный номер.

Регистрационный номер должен был соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей книге выдачи свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра свидетельства должны были иметь один регистрационный номер.

В соответствии с п.п. 12,13 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 года (действовавшего на момент выдачи свидетельства), лицо, которому выдается свидетельство, расписывается в его получении в книге выдачи свидетельств и на втором экземпляре свидетельства, которое остается в органе, выдающем свидетельство. Книга выдачи свидетельств и вторые экземпляры свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу свидетельств.

В материалы дела представлено Постановление Главы Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Вайсбергу Л. Г. выделен земельный участок №, площадью № га в <адрес> в собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов (л.д. 9).

На основании указанного Постановления Вайсбергу Л. Г. выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в «Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю» за № (л.д. 10).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый номер №, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 12).

Право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) по адресу: <адрес>6 зарегистрировано Вайсбергом Л. Г. ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Заявляя требования о признании вышеуказанных Постановления и свидетельства недействительными, представитель истца утверждает, что указанные Постановления и Свидетельства Главой Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области не издавались, право собственности зарегистрировано Вайсбергом Л. Г. на спорный земельный участок по подложным документам. Более того, подписи, выполненные на оспариваемом постановлении и свидетельстве от имени главы Виноградовского сельского округа Мытищинского района Николаева В.В., ему не принадлежат, выполнены другим лицом.

Для проверки указанных доводов определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экбист».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подпись от имени Николаева В. В. в Постановлении Главы Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района, датированном ДД.ММ.ГГГГг. № о предоставлении Вайсбергу Л. Г. в собственность земельного участка № выполнена не самим Николаевым В. В., а иным лицом с подражанием подлинным подписям Николаева В. В. Подпись от имени Николаева В. В. в Свидетельстве на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном (согласно данным в свидетельстве) за № в книге регистрации правоустанавливающих документов на землю, выполнена не Николаевым В. В., а иным лицом с подражанием подлинным подписям Николаева В. В. (л.д. 190-219).

Эксперт Акатова Е.Б., готовившая указанное заключение, имеет свидетельство, выданное некоммерческим партнерством «Палата судебных экспертов» о прохождении обучения по программе повышения квалификации судебных экспертов в объеме 104 учебных часов по теме « Исследование почерка и подписей» (л.д. 213), сертификат соответствия требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности: «исследование почерка и подписей» (л.д.215), свидетельство о членстве в некоммерческом партнерстве «Палата судебных экспертов» (л.д. 216).

Кроме того, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять мнению квалифицированного эксперта.

Доводы представителя ответчика о том, что данное заключение подлежит критической оценке, поскольку Николаев В.В. давно умер и непонятно, какие документы брались экспертом за основу, как образцы его подписи, не могут быть приняты судом, поскольку для исследования эксперту судом направлялись полученные в архиве Мытищинского района оригиналы документов – постановлений за подписью Николаева В.В., которые были сданы туда Администрацией Виноградовского сельского округа, то есть, документы, полученные из официального источника.

В пользу доводов истца о недействительности оспариваемых постановления и свидетельства говорят и следующие обстоятельства.

По сообщению районного архивного отдела Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, в документы архивного фонда Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ год Постановление Главы Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д. 18 ).

Судом установлено, что границы населенного пункта д<адрес> утверждены решениями Мытищинского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №5.С-№

Земельный участок с К№ расположен вне границ населенного пункта – <адрес> (в том числе по состоянию ДД.ММ.ГГГГ).

Территория <адрес> вошла в проект планировки д<адрес> городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района. В соответствии с данным проектом планировки, земельный участок с К№ № расположен на территории зеленых насаждений природоохранного назначения (л.д. 121).

В ходе рассмотрения настоящего дела суд исследовал также фрагмент топографической основы, совмещенной с границами спорного участка и границами населенного пункта- д<адрес> по ( л.д. 122).

Из представленного плана с очевидностью следует, что спорный земельный участок никогда не входил и не мог входить в границы населенного пункта- д. Ново- <адрес>, поскольку был отмежеван ответчиком в другом месте, при том, что в оспариваемых постановлении и свидетельстве имеет адрес- <адрес> ( л.д. ).

Документы, подтверждающие изначальные границы, якобы, выделенного Вайсбергу Л.Г. в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, представлены не были, как и объективные доказательства, подтверждающие использование ответчиком спорного земельного участка ранее ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений представителя истца следует, что постановление Главы Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района № о предоставлении земельного участка в собственность Вайсберга Л.Г. никогда не издавалось, потому как за ДД.ММ.ГГГГ г. Главой Администрации Виноградовского сельского округа было издано 145 постановлений, последнее из которых -№ датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Кроме того, из представленной в материалы дела копии книги учета правоустанавливающих документов на землю Виноградовского сельского округа усматривается, что последний регистрационный номер свидетельства на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения земельным участком числится №№, в то время как номер оспариваемого свидетельства - №

Совокупность представленных доказательств дает суду основание для вывода о том, что вышеуказанные постановление и свидетельство были получены ответчиком с нарушением закона, в связи с чем, они признаются судом недействительными.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Осуществляя распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления муниципального района осуществляют государственные полномочия по распоряжению землей.

Положениями ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником имущества, но владеющему имуществом по иным основаниям, предусмотренным законом.

С учетом вышеизложенного обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит также требования Администрации Мытищинского муниципального района об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения Вайсберга Л.Г.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям Администрации Мытищинского муниципального района, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО14 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ г., границы спорного земельного участка также были установлены в ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее момента регистрации права собственности на земельный участок и определения местонахождения (границ) указанного земельного участка, Администрация не могла узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться со дня регистрации Вайбергом Л.Г. права собственности на вышеуказанный земельный участок.

С настоящим иском Администрация Мытищинского муниципального района обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, оснований для применения срока исковой данности у суда не имеется.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, в том числе требований об истребовании спорного земельного участка в муниципальную собственность из чужого незаконного владения, а также учитывая, что внесение сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости и регистрация прав на спорные земельные участки были осуществлены ответчиком на основании недействительных документов с нарушением закона, суд полагает возможным указать, что судебное решение является основанием для закрытия раздела ЕГРП, содержащего запись о земельном участке с кадастровым номером № №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и основанием для снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Мытищинского муниципального района Московской области – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным Постановление Главы Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка в собственность ФИО14».

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ за №№ выданное на имя ФИО17.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №№ расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО14 ФИО18 ФИО6.

Настоящее решение является основанием для закрытия раздела ЕГРП, содержащего запись о земельном участке с кадастровым номером № № площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и основанием для снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья