Решение по делу № 2-5212/2015 от 11.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                04 декабря 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5212/2015 по исковому заявлению Гуровой ФИО5 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гурова Т.А. обратилась в суд к ОАО «АльфаСтрахование» с иском о защите прав. потребителей. Требования мотивированы тем, что 20.09.2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № IPIL/AA523K/20140920/1807 на сумму № сроком -а 50 месяцев под 19,97% годовых. При получении кредита истцом также была уплачена страховая премия по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» в размере 99 097,55 дублей. Однако поскольку сумма кредита была возвращена истцом досрочно (через 9 дней с момента получения), данный договор страхования также подлежит расторжению и в пользу истца следует взыскать уплаченную страховую премию пропорционально времени его действия или в размере №, неустойку в размере №, судебные сасходы в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, кроме того истец просит взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что данный иск принят в производство Железнодорожного районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Чирков А.С. (доверенность в деле) в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал, просил передать дело по месту жительства истца з Березовский районный суд Красноярского края.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления почтового извещения, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Кроме того, в силу ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Положения п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование, а именно: по месту нахождения организации, по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Исковое заявление Гуровой Т.А. о защите прав потребителя подано истцом по месту нахождения Красноярского филиала ОАО «АльфаСтрахование» (<адрес> оф. 801), между тем, в судебном заседании установлено, что оспариваемый потребителем договор страхования был заключен не в Красноярском, а в Иркутском филиале ОАО «АльфаСтрахование», следовательно, данный иск по правоотношениям, вытекающим из деятельности Иркутского филиала ответчика может быть предъявлен в суд по месту нахождения либо указанного филиала, либо - по месту нахождения самого юридического лица - ответчика ОАО «АльфаСтрахование» (<адрес>, стр. «Б»),

При этом, как было установлено в ходе рассмотрения дела, истец Гурова Т.А. в настоящее время проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Представитель истицы изъявил желание передать данное дело по подсудности по месту жительства (пребывания) потребителя, то есть - в Березовский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожным районным судом г. Красноярска с нарушение правил подсудности, в связи с чем, его необходимо передать на рассмотрение Советского районного суда г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Гуровой ФИО6 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                        И.Г. Медведев