Решение по делу № 2-632/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-632/2014

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                21 Марта 2014 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Валееву Тимуру Огняновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                 УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Валееву Т.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате – <данные изъяты>; сумма неустойки за нарушение сроков возврата основного долга – <данные изъяты>; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Валеевым Т.О. 11.04.2012. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком были получены денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты>, с конечным сроком погашения задолженности, 11.04.2014., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

    За нарушение сроков возврата суммы кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,10 процентов за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга (п.1.1.5.,6.1 кредитного договора). Банк, со своей стороны, обязательства по выдаче кредита заемщику, выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

    С января 2013 года заемщик допускает нарушение обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов.

    В адрес заемщика, банком, было направлено уведомление с требованием досрочно погасить всю оставшуюся задолженность по возврату кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы неустойки за нарушение сроков возврата кредита, однако ответа от заемщика не поступило.

    Представитель истца - ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Согласно исковому заявлению, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Валеев Т.О. в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом, с судебной повесткой.

Согласно требованиям ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства, и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. При неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с последнего известного места жительства ответчика.

Судебная повестка с указанием времени, даты и места судебного заседания была направлена ответчику, заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, что подтверждается сведениями справочного листа данного гражданского дела, реестром исходящей почты.

С учетом требований ст. 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, но не явился в судебное заседание, а также не сообщил суду о причинах своей неявки.

    Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что 11.04.2012. между ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» - кредитором и Валеевым Т.О. – заемщиком заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты>.

    Факт получения заемщиком вышеуказанной суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером №.

    Согласно п.1.1.2 кредитного договора, кредит был предоставлен Валееву Т.О. на срок до 11.04.2014.

    Пунктом 1.1.3. кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом, составила 21% годовых.

    Как следует из п.1.1.5, 5.1. договора, в случае нарушения сроков погашения основного долга, и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,10 % за каждый день просрочки платежа.

    В судебном заседании установлено, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, со стороны заемщика, имеет место нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. Как следует из искового заявления, и представленной истцом выписки из лицевого счета, нарушение обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика имеет место с января 2013 года.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступают, истцом, в соответствии с требованиями закона, и условиями договора, были начислены пени за просрочку платежа.

Согласно расчету задолженности Валеева Т.О. по кредитному договору №., по состоянию на 23.01.2014., сумма долга составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате – <данные изъяты>; сумма неустойки за нарушение сроков возврата основного долга – <данные изъяты>; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Валееву Т.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Валеев Т.О., являясь заемщиком по кредитному договору, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита получил.

Учитывая, что обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступали, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, были начислены пени за просрочку платежа.

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, обоснован, исследован и проверен судом. Расчет подписан начальником Бэк – офиса – Киприяновой Н.В., и ведущим юрисконсультом -Голубцовой Ю.Л., действующей на основании выданной руководителем Банка, доверенности, и не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает.

При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, не представил.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Валееву Тимуру Огняновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Валеева Тимура Огняновича в пользу акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору №., по состоянию на 23.01.2014., в размере <данные изъяты>, в том числе:

-сумму основного долга – <данные изъяты>;

-сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>;

-сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате – <данные изъяты>;

-сумму неустойки за нарушение сроков возврата основного долга – <данные изъяты>;

-сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Взыскать с Валеева Тимура Огняновича в пользу акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате 21.03.2014.

Судья                                  Н.Н. Мочалова