Решение по делу № 11-11/2015 от 04.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2015 года г. Шатура

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатова Е.В., Игнатовой Е.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района московской области от 21.11.2014 года по делу по иску ООО «Управляющая компания «Шатура» к Игнатову Е.В., Игнатовой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 21.11.2014 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Шатура». Указанным решением суда с Игнатова Е.В. и Игнатовой Е.Е. в пользу ООО «Управляющая компания «Шатура» взысканы пени за просрочку коммунальных платежей по 286,93 рублей с каждого, и расходы по оплате государственной пошлине по 384,16 рублей с каждого.

Не соглашаясь с указанным решением, Игнатовыми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче иска истцом заявлялись требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 15908,13 рублей, пени за просрочку в размере 573,86 рублей, а так же заявлялись требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 768,32 рублей, расходы связанные с выдаче выписки из ЕГРП в размере 250 рублей и почтовые расходы в размере 32,60 рублей.

В решении мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в его резолютивной части не нашли своего отражения требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с выдачей выписки из ЕГРП в размере 250 рублей и почтовые расходы в размере 32,60 рублей.

Суждения суда относительно указанных требований отсутствуют и в мотивированной части судебного решения.

Так же в резолютивной части решения мирового судьи не указано в удовлетворении какой именно части исковых требований истцу отказано.

Таким образом, мировым судьей не разрешен вопрос о судебных расходах, заявленных истцом, по этим требованиям не было принято решение.

Указанное, является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы и служит основанием для снятия дела с апелляционного рассмотрения для принятия дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатова Е.В., Игнатовой Е.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Управляющая компания «Шатура» к Игнатову Е.В., Игнатовой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области для совершения действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Судья Ю.С. Давыдова