Решение по делу № 12-67/2016 от 06.12.2016

№12-67/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с.Карагай 27 декабря 2016 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

при участии Гуляева И.А. и представителя Демакова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуляева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Гуляев И.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 ч, управляя автомобилем ВАЗ-21124 с государственным №, на 1 км автодороги <адрес>, по направлению <адрес>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне автомобиля ВАЗ-2110 государственный № при сплошной линии разметки, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.    

Не согласившись с постановлением, Гуляев И.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что на протяжении судебного следствия произошла замена судьи, мировой судья Кузнецов А.В. не смог основательно разобраться в деле, не опросил лично вновь свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что помешало всесторонне и правильно рассмотреть административное дело; судом не принята во внимание представленная им видеозапись о том, что транспортным средством Гуляев И.А. не управлял, не учтены показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что они не видели, кто управлял транспортным средством, показания сотрудника ГИБДД ФИО2 о том, что транспортным средством управлял Гуляев И.А., не соответствуют обстоятельствам дела.

Гуляев И.А. в судебном заседании на доводах жалобы настоял.

Представитель Демаков К.В. доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав Гуляева И.А. и его представителя, исследовав материалы дела, можно сделать вывод, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Вина Гуляева И.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гуляев И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 ч, управляя автомобилем ВАЗ-21124 с государственным №, на 1 км автодороги <адрес>, по направлению <адрес>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне автомобиля ВАЗ-2110 государственный № при сплошной линии разметки, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ(л.д.4), схемой места административного правонарушения(л.д.5), объяснениями ФИО5, ФИО6(л.д.7-8), рапортами сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по Карагайскому району ФИО2, ФИО7(л.д.9-11).

Доводы, указанные Гуляевым И.А. в жалобе и пояснения данные в судебном заседании, не состоятельны, так как оснований полагать, что мировой судья Кузнецов А.В. не смог основательно разобраться в деле - не имеется. Доводы заявителя о том, что мировой судья не опросил лично свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 основанием для отмены обжалуемого постановления не является, исходя из материалов дела, ходатайство об опросе указанных свидетелей при рассмотрении дела судьей Кузнецовым А.В. - не заявлялось.

Оснований полагать, что мировым судьей не принята во внимание представленная им видеозапись и не учтены показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 - не имеется, так как исходя из материалов дела, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данная видеозапись обозревалась в судебном заседании, а в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оглашены объяснения ФИО5 и ФИО6(л.д.28,31).

Доводы Гуляева И.А. о том, что показания сотрудника ГИБДД ФИО2 утверждавшего, что транспортным средством управлял Гуляев И.А., не соответствуют обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, оснований не доверять сотруднику ГИБДД - не имеется.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю, что мировой судья правильно квалифицировал действия Гуляева И.А. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и сомнений не вызывают.

При назначении наказания мировой судья правильно учел характер, обстоятельства, совершенного административного правонарушения, а так же личность правонарушителя.

При назначении Гуляеву И.А. административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания, прекращении производства по административному делу не усматривается, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района Пермского края Кузнецова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гуляева И.А. оставить без изменения, а жалобу Гуляева И.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.В. Политов