Решение по делу № 21-1014/2016 от 30.08.2016

Дело № 7-1661/2016 (21-1014/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосатовой А.О., с участием прокурора прокуратуры Пермского края Синевой А.М., рассмотрев 8 сентября 2016 года в г. Перми жалобу Собянина Н.Ф. на решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 18 августа 2016 года по жалобе на определение заместителя прокурора Красновишерского района Пермского края от 4 августа 2016 года об отказе в возбуждении административного дела по статьей 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная районная больница»,

у с т а н о в и л:

заместителем прокурора Красновишерского района Пермского края определением от 4 августа 2016 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная районная больница» по статье 5.62 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Собянин Н.Ф. обратился в Красновишерский районный суд Пермского края с жалобой на указанное определение, в которой поставил вопрос об отмене определения от 4 августа 2016 года, ссылаясь на то, что имеет место дискриминация, то есть создание для него условий худших по сравнению с другими гражданами, со стороны ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ».

Решением судьи районного суда от 18 августа 2016 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба Собянина Н.Ф. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Собянин Н.Ф. просит отменить решение судьи районного суда, указывая на нарушение норм процессуального и материального права при разрешении его жалобы, полагает изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание в краевом суде Собянин Н.Ф., ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение прокурора полагавшего, что жалоба не является обоснованной, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Красновишерского района в определении от 4 августа 2016 года указал, что действия сотрудников ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» по направлению в адрес Собянина Н.Ф. извещений о явке на прием обусловлены ранее установленным в отношении Собянина Н.Ф. активным диспансерным наблюдении, что влечет для него обязанность являться на прием по вызову для обследования не менее 1 раза в месяц. В связи с чем, направление в адрес Собянина Н.Ф. письменных извещений на прием к врачу-психиатру является обоснованным, не может рассматриваться как дискриминация. В связи с чем, пришел к выводу что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.62 КоАП РФ отсутствует.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» прав, свобод и законных интересов одних лиц в сравнении с другими по признакам, перечисленным в статье 5.62 КоАП РФ, не содержит суждения о виновности данного лица в совершении правонарушения.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом положений законодательства гарантирующего защиту конституционных прав, свобод и законных интересов лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении данного лица.

Таким образом, вынесенное 4 августа 2016 года заместителем прокурора определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения не является противоречивым.

Отказывая в удовлетворении жалобы Собянина Н.Ф. и оставляя определение заместителя прокурора без изменения, судья районного суда сослался на собранные материалы административного дела и пришел к выводу о том, что определение является законным, прокурором обоснованно в соответствии со статьёй 28.1 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Судья пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выводы судьи районного суда, изложенные в решении, являются правильными и основанными на верном применении норм КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы Собянина Н.Ф. являются несостоятельными и отмену вынесенного судьёй районного суда решения не влекут.

Определение заместителя прокурора Красновишерского района от 4 августа 2016 года полностью соответствует части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, вывод об отсутствии в действиях ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.62 КоАП Российской Федерации, является обоснованным.

Доказательства, опровергающие выводы заместителя прокурора Красновишерского района, изложенные в определении от 4 августа 2016 года, Собяниным Н.Ф. не представлены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы Собянина Н.Ф. судьёй районного суда допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 18 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Собянина Н.Ф. – без удовлетворения.

Судья -подпись-