Решение по делу № 33-1072/2013 от 10.06.2013

Судья Шахова К.Г.                        дело № 33-1072/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                              02 июля 2013 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Братухина В.В., Медведевой И.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сазанкина А.Ю. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2013 года, которым

Сазанкину А.Ю. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от <дата> о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазанкин А.Ю. обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП от <дата> о возбуждении исполнительного производства.

Обосновывая требования, указывает, что взыскание с Сазанкина А.Ю. в пользу Г процессуальных издержек в сумме ... рублей незаконно, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2012 года Г в иске к Сазанкину А.Ю. о компенсации морального вреда и судебных издержек было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись решением суда, Сазанкин А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Горномарийского районного суда отменить, признать незаконным обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства. Обосновывая жалобу, приводит доводы о том, что в силу постановления суда апелляционной инстанции, процессуальные издержки по оправдательному приговору не могли быть взысканы, и судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство.

В судебное заседание Сазанкин А.Ю. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще; в соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Судом установлено, что приговором мирового судьи ... вступившим в законную силу, Г был оправдан за отсутствием состава преступления по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, частным обвинителем по которому являлся Сазанкин А.Ю. Постановлением мирового судьи ... с Сазанкина А.Ю. в пользу Г были взысканы процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридическое помощи, в сумме ... рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 марта 2013 года размер взысканных издержек уменьшен до ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП от <дата> на основании исполнительного листа, выданного <дата> по указанному выше судебному постановлению, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Сазанкина А.Ю. в пользу Г ... рублей.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно привел положения части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» поскольку исполнительный документ – в данном случае исполнительный лист - является основанием для возбуждения исполнительного производства, а также положения части 2 статьи 13 ГПК РФ об обязательном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений.

Ссылка заявителя на отказ в удовлетворении требований Г о компенсации морального вреда, заявленных в порядке гражданского судопроизводства, и понесенных в связи с ним судебных издержек, юридически несостоятельна, поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2012 года не отменяет и не изменяет принятое по уголовному делу судебное постановление о возмещении расходов по оплате помощи представителя. Кроме того, поскольку правовые основания возмещения сумм, выплаченных реабилитированным лицом за оказание правовой помощи (пункты 4,5 части 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ) и основания компенсации реабилитированному частным обвинителем морального вреда (статьи 1064, 151 Гражданского кодекса РФ), различны, отказ в удовлетворении гражданского иска не исключает возможность компенсации в порядке уголовного судопроизводства процессуальных издержек, понесенных по уголовному делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазанкина А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий                    П.В. Семенов    

Судьи                                 В.В. Братухин

И.А. Медведева