Решение по делу № 2-1271/2017 ~ М-1223/2017 от 03.08.2017

Дело № № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года                             г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя истца                         Купцовой Е.В.,

представителя ответчика Шапошниковой Н.С.,

представителя 3-его лица ООО «УК-2»                     Зимина А.С.,    

при секретаре Долбиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокориной Н.В. к Администрации города Железногорска о внесении изменений в сведения ЕГРН и признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Кокорина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Железногорска о внесении изменений в сведения ЕГРН и признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, указывая, что с 2004 до 10.01.2009г. она состояла в браке с К.

В период брака они приобрели в совместную собственность однокомнатную квартиру, площадью 30 кв.м., с местоположением: ***

В 2005 году данную квартиру они перевели в установленном законом порядке в нежилое помещение (магазин), выполнив работы по переустройству и перепланировке помещения. В результате нежилое помещение стало состоять из торгового зала – площадью 21,8 кв.м. и холодной пристройки площадью 3,5 кв.м.

Решением приемочной комиссии нежилое помещение было признано годным к эксплуатации.

Впоследствии, в 2008 году указанное помещение магазина было реконструировано ими в студию загара на основании проекта, подготовленного ЗАО «<данные изъяты>», путем устройства перегородок из гипсокартона, разворота входной лестницы с крыльцом вдоль здания и окон спорного нежилого помещении, в результате которых общая площадь помещения составила 50,1 кв.м.

В 2009 году Кокорины произвели раздел совместно нажитого имущества, и согласно определению суда от 30.06.2009г. об утверждении мирового соглашения, истцу перешло в собственность спорное помещение.

В мае 2017 года истец обратилась в администрацию города Железногорска с просьбой согласовать произведенные переустройство и перепланировку помещения с учетом реконструированной лестницы, однако был получен отказ и разъяснено, что она имеет право в судебном порядке узаконить произведенную реконструкцию.

Ссылаясь на то, что произведенные реконструкция и перепланировка нежилого помещения выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не нарушают интересы других жителей дома, не создают угрозы их жизни и здоровью, истец, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ, требования просит сохранить нежилое помещение с кадастровым номером № ***, площадью 50,1 кв.м., находящееся по адресу: *** в реконструированном и перепланированном состоянии и признать за Кокориной Н.В. право собственности на него.

Истец Кокорина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, в заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Купцова Е.В. в судебном заседании поддержала требования по изложенным в иске основаниям и просила его удовлетворить с учетом приведенных уточнений.

Представитель ответчика - администрации г. Железногорска Курской области – Шапошникова Н.С. оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что администрацией не имеет возражений относительно заявленных истцом требований, имеющиеся недостатки не являются существенными и устранимы.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «УК-2» Зимин А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в 2010 году собственниками многоквартирного дома по адресу: г.*** проводилось собрание по поводу сохранения спорного нежилого помещения в реконструированном состоянии, и по нему принято положительное решение. До настоящего времени жалоб от жильцов по поводу произведенной истцом реконструкции не поступало. Земельный участок под домом и прилегающая к нему территория не сформированы.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.2004г. серии № *** К. и Кокориной Н.В. на праве общей совместной собственности принадлежала однокомнатная квартира №№ *** в многоквартирном жилом доме ***

Постановлением администрации города Железногорска от 13.12.2005 года № *** указанное жилое помещение было разрешено перевести в нежилое помещение (магазин), с выполнение работ по переустройству и перепланировке помещения.

Соответствующие работы были выполнены, и в результате нежилое помещение стало состоять из торгового зала – площадью 21,8 кв.м. и холодной пристройки площадью 3,5 кв.м.

Решением приемочной комиссии от 26.12.20105 года нежилое помещение было признано годным к эксплуатации.

Впоследствии, в 2008 году указанное помещение магазина Кокоринами без получения соответсвующего разрешения было самовольно реконструировано в студию загара на основании проекта, подготовленного ЗАО «<данные изъяты>», путем устройства перегородок из гипсокартона, разворота входной лестницы с крыльцом вдоль здания и окон спорного нежилого помещении, в результате которых общая площадь помещения составила 50,1 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения, подготовленного ООО «<данные изъяты>» от 10.06.2017 года, техническим паспортом спорного нежилого помещения от 4.04.2017г., серии № ***. Работы выполнялись подрядчиком ООО «<данные изъяты>

В 2009 году Кокорины произвели раздел совместно нажитого имущества, и согласно определению суда от 30.06.2009г. об утверждении мирового соглашения, вступившему в законную силу истцу перешло в собственность спорное помещение.

Нежилое помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № ***

Постановлением администрации города Железногорска от 10.04.2017 года № *** нежилому помещению был присвоен адрес: ***

15.05.2017 года истец обратилась в администрацию города Железногорска с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки помещения с учетом реконструированной лестницы, однако в выдаче разрешения было отказано по тем основаниям, что она самостоятельно, без получения соответствующих разрешительных документов производила строительные работы, в результате которых площадь помещения увеличилась и составляет 50,1 кв.м.

Таким образом, реконструированное здание имеет признаки самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28, 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст.222 ГК РФ.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требований о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что реконструкция нежилого помещения 45 осуществлена истцом по адресу: *** ***, в соответствии со строительными нормами и правилами, что подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>», выполненным экспертом М., имеющим сертификат соответствия № ***, удостоверяющий его компетентность в области судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому конструкция пристроенной части помещения № *** не оказывает дополнительных нагрузок на несущие конструкции жилого *** № *** является общедоступным объектом, имеет независимый отдельный вход, своим расположением не создает препятствий для движения вокруг здания жилого дома и прохода по направлению к смежным участкам. Угроза жизни и здоровью граждан выполненными реконструкцией, перепланировкой помещения № ***, расположенного по адресу: ***, ***, отсутствует.

Из ситуационного плана ООО «<данные изъяты>» от 09.2017 года, следует, что спорное помещение не выходит за красные линии.

По сведениям публичной кадастровой карты, и это не оспаривали лица, участвующие в деле, земельный участок под многоквартирным домом, где расположено спорное помещение до настоящего времени не сформирован и на кадастровый учет не постановлен.

Каких-либо данных, указывающий, что в результате произведенной реконструкции, перепланировки произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, присоединение к общему имуществу, в материалах дела не усматривается.

Вместе с тем, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ***, г*** от 31.08.2010 года, собственниками было принято единогласное решение о согласии с переводом квартиры №№ *** в нежимое помещение и проведенной реконструкции согласно проекту с разворотом входной лестницы вдоль стены.

Доказательств того, что права и законные интересы жильцов дома при реконструкции и перепланировке нежилого помещения истицы нарушены либо могут быть нарушены, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция, перепланировка выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении нежилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кокориной Н.В. удовлетворить полностью.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии нежилое помещение с кадастровым номером 46:30:000035:3451, площадью 50,1 кв.м., находящееся по адресу: ***, согласно техническому плану помещения, подготовленного ООО «<данные изъяты>» от 10.06.2017 года..

Признать за Кокориной Н.В. право собственности на реконструированное и перепланированное нежилое помещение с кадастровым номером № ***, площадью 50,1 кв.м., находящееся по адресу: ***

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2017 года.

Председательствующий: