Решение по делу № 2-126/2013 от 29.03.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                    Дело № 2/2-126/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 годаг.Казань

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Казани РТ мировой судья судебного участка № 1 Московского района г. Казани РТ Загидуллина А.А.,

с участием представителя  ответчика <Ф.И.О.>, действующей  на основании доверенности <данные изъяты>, 

при секретаре   Аксеновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфова Ю.В.  к  Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании  разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Евграфов Ю.В. обратился в суд с иском  к СОАО «ВСК» о взыскании разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта. В обоснование заявленных требований указав, что <дата>  примерно в <данные изъяты> на  <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие  по вине водителя <Ф.И.О.1>, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управление <Ф.И.О.2>, собственником ТС является Евграфова Ю.В..  В результате автомашина истца получила механические повреждения.

       Гражданская ответственность виновника ДТП - <Ф.И.О.1>, застрахована в СОАО «ВСК». Ответчик выплатил страховое возмещение  в размере 15 092,48 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец самостоятельно произвел оценку ущерба. Согласно отчету <данные изъяты> <дата> стоимость восстановительного ремонта составил 44524,50 рублей. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой ущерба, определенной экспертами составляет 29 432,02 рублей. На основании данных отчетов по оценке, истец просит взыскать с ответчика:  недоплаченное страховое возмещение - 29 432,02 рублей; штраф - в размере 50% от удовлетворенной судом суммы; расходы на услуги представителя- 7 140 рублей; расходы по оценке - 2000 рублей.

 Истец и его представитель в судебное заедание не явились. Представитель истца <Ф.И.О.3>, действующий на основании доверенности от <дата>, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без их участия, исковые  требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.     

         Представитель ответчика, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.  

         Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу положений статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

 Согласно статье 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

По данному делу судом установлено, что <дата>  примерно в <данные изъяты> на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие  по вине водителя <Ф.И.О.1> управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>. Который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управление <Ф.И.О.2>,  собственником ТС является Евграфова Ю.В.Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.6).

   Гражданская ответственность виновника ДТП  <Ф.И.О.1>, застрахована в СОАО «ВСК». Признав случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение двумя платежами   в размере 15 092,48 рублей (л.д.8,9).

Не согласившись с размером выплаты, истец самостоятельно произвел оценку ущерба. Согласно отчету <данные изъяты> от <дата> стоимость восстановительного ремонта составил 44524,50 рублей (л.д.12-29).

По ходатайству представителя ответчика судом назначена  судебная автотовароведческая экспертиза, получено  заключение эксперта <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа составила 44 195,14 рублей.  Заключение эксперта суд считает объективным и правильным, поскольку экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении на основании методического руководства  для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ СЗРЦСЭ РФЦСЭ, Москва 2008г., по всем  материалам гражданского дела. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперт предупреждён об уголовной ответственности по  за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта, установленную заключением  эксперта,  сумма страхового возмещения, которая  подлежит взысканию с ответчика, составляет 29 102, 66 рублей.  

Ответчик не исполнил  в добровольном порядке законные и обоснованные требования истца о выплате страхового возмещения, суд удовлетворил иск  в размере 22 026,73 руб.,  поэтому взысканию с ответчика в силу части 6 статьи 13 Закона  РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" подлежит штраф в размере   14 551,33 руб.

В соответствии со статьями 98,100 ГПК РФ расходы по оплате услуг по оценке, подтвержденные кассовыми чеками,  подлежат возмещению в полном объеме, в размере 2 000 рублей, расходы на  оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах в размере 3 500 рублей.

            В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина в размере  1073 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

       Иск   Евграфова Ю.В.  к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании  разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства,  удовлетворить частично.

       Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу      Евграфова Ю.В.  страховое возмещение в  размере 29 102, 66 рублей, штраф в размере 14 551,33  рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере  2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя  в размере 3500 рублей.

      Взыскать со Страховогооткрытого акционерного общества «ВСК»   в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1073 рублей. 

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани через мирового судью в течение месяца со дня вынесения.

      Мировой судья:                                         Загидуллина А.А.