Решение по делу № 1-157/2010 от 23.07.2010

Дело № 1-157/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Инта Республики Коми 03 августа 2010 года

                Судья Интинского городского суда Короткевич И. М.,

с участием государственного обвинителя Белова С. М. от Интинской прокуратуры,

подсудимого Щепкина Н.В. и защитника Ноженко Д. Д.,  

при секретаре Ищук А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЩЕПКИНА Н.В., __.__.__ года рождения, уроженца и жителя ____, осужденного __.__.__ Интинским судом по ст. 158 ч. 2 п. Г УК РФ к 200 часам обязательных работ, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щепкин Н. В. __.__.__ около 17 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина ____ по ____, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, заказал у продавца магазина Б. две бутылки водки «Золото славян» стоимостью 100 рублей каждая, которые продавец поставила на прилавок, после чего, Щепкин, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, открыто похитил указанные две бутылки водки, не расплатившись, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО ____ ущерб в сумме 200 рублей.

Таким образом, Щепкин Н. В. совершил грабеж, то есть  отрытое хищение чужого имущества,  то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и правовые последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший (в деле имеется заявление), также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Действия Щепкина Н. В. суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,  то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Щепкин совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Щепкин на момент совершения настоящего преступления является лицом, не имеющим судимостей в силу требований ч. 1 ст. 86 УК РФ, по месту проживания характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, ____, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе следствия и в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щепкину, суд в соответствии со ст. №__ УК РФ признает ____.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

   Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Щепкина, пришел к  убеждению о назначении наказания подсудимому в виде ограничения свободы.

Определяя конкретный размер назначаемого наказания, суд исходил из требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По убеждению суда, именно такой вид и размер наказания является справедливым, достаточным и соразмерным содеянному.

Назначение иного вида и размера наказания не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания.

Процессуальные издержки в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство подлежит оставлению у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЩЕПКИНА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1  УК РФ,   и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ в период отбывания назначенного наказания установить осужденному Щепкину Н. В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МОГО «Инта», не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения Щепкину Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Интинского суда от __.__.__ в отношении Щепкина Н. В. исполнять самостоятельно.

Размер процессуальных издержек, затраченных на оплату труда защитника по назначению органов предварительного расследования в сумме ____ руб. и суда в сумме ____ руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Судья Короткевич И. М.

Копия верна: судья Короткевич И. М.