Решение по делу № 2-3457/2016 ~ М-2982/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-3457-16

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

     Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Р.Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И к П.Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец И обратилось в суд с иском к П.Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

        Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом №. Собственником <адрес>. 60 <адрес> является П.Н.В. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит оплату предоставляемых услуг. Ответчиком неоднократно направлялись претензии с просьбой погашения образовавшейся задолженности за оказанные услуги. Квитанции на оплату жилищно-коммунальных платежей ответчику вручаются регулярно. За период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

       Представитель истца М.Н.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

      Ответчик П.Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

       Представитель ответчика П.Н.В. – Ч.В.А в судбеном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что ответчиком произведена оплата в размере <данные изъяты> по квитанции выданной ТРИЦ.

      Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

      Судом установлено следующее.

      На основании договора № И осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.13-19).

      В соответствии с п. 2.1 договора управляющая организация по заданию собственников жилых и нежилых помещений за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающей оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг.

      Стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений установлена на общем собрании и определена в приложении № к договору (п. 4.4 договора).

       Ответчик П.Н.В. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 20).

        На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

         В судебном заседании установлено, что П.Н.В., являясь собственником жилого помещения, плату за содержание и управление имуществом не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность согласно расчета истца за период с октября 2014 года по марта 2016 года в размере <данные изъяты>.

         В судебном заседании представителем ответчика предоставлен чек об оплате на сумму <данные изъяты> по квитанции за январь выставленной ОАО «ТРИЦ».

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком произведена частично оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а потому сумма задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму. При этом, суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что сумма в размере <данные изъяты> подлежит исключению из суммы оплаты, поскольку данная сумма выставлена в счет оплаты взноса на капитальный ремонт, получателем которых Управляющая компания не является.

В силу положений ч. 1 ст. 169 и ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которые в том числе образуют фонд капитального ремонта.

При этом согласно ч. 3 ст. 170 и ч. ч. 2, 3 ст. 175 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: на счет регионального оператора, либо на специальный счет, собственником которого может быть как региональный оператор, так и управляющая организация, осуществляющая управление домом, ТСЖ и т.д.

        Доказательств того, что собственниками выбран способ формирования фонда капитального ремонта на счет управляющей организации, суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, суда приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> (107 247,26 – 96 547,37+1 103,25).

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, суд также приходит к выводу о законности требований о взыскании пени в размере <данные изъяты>. Иного расчета ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с П.Н.В. в пользу УК «Север» надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, включая начисленные пени в размере <данные изъяты>.

        В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (18%) в размере <данные изъяты>.

       руководствуясь ст. 201 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153, 155, 169, 170 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования И удовлетворить частично.

       Взыскать с П.Н.В. в пользу И задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                                                                        Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ