Решение по делу № 2-82/2012 от 03.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-82/12-01

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                   03 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики БурятияМаншеев Н.Н.,

при  секретаре    Доржиевой С.Н   

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева П.Н.1 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Матвеева П.Н.1 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между Матвеева П.Н.1 и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 69979 рублей. Из данной суммы было взыскано банком 9979 руб., плата за доставку почтового перевода составила 837,74 руб. сумма к выдаче составила 59162,26 руб. согласно договора истец обязан выплачивать ежемесячно 3628,41 руб., количество платежей должно быть 36, процентная ставка годовых составила 17,90 %, эффективная процентная ставка по кредиту годовых 58,37%, комиссия за предоставление  кредита составила 1,574% ежемесячно от размера кредита, то есть банк  ежемесячно начиная с <ДАТА3> банк взыскивал  комиссии  за предоставление кредита в сумме 1101,47 руб. В виду того, что сроки исковой давности по оспариванию суммы страхового взноса и плата за доставку почтового перевода истекли, данное требование о возврате денежных средств истцом не предъявляется. В то же время предъявлено требование о взыскании комиссии  за предоставление кредита в пользу истца за последние три года, а именно начиная с <ДАТА4> по октябрь 2010 г., итого за 22 месяца, из расчета 1101,47 руб. ежемесячного взыскания, всего в сумме 24323, 34 руб.

В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 28.01.21196 г. <НОМЕР> в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны  и обязательствами в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными, в соответствии с ним, иными правовыми актами.

Законом РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителем является гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку предметом спора является договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит, направленный на удовлетворение личных, семейных, домашних и  иных нужд гражданина, к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а  также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству.

Целью заключения кредитного договора между ответчиком и Матвеева П.Н.1 - физическим лицом (заемщиком) явилась услуга по предоставлению денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.12 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам -  в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента - заемщика, физического лица, под которым, в целях данного Положения, понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Исходя из смысла Положения Банка России от <ДАТА6> <НОМЕР>, п. 4 ст. ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», ссудные счета не являются банковскими счетами, используется в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором.

Соответственно, открытие ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Положения кредитного договора были сформулированы самим банком ( в виде разработанной  типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по открытию и ведению ссудного счета ( обслуживанию ссудного счета), кредит не выдавался. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам. То есть, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и ведению ссудного счета. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российский Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положением ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законами или иным правовым актам, отражать право обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства в кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из определения кредитного договора, согласно п.1 ст. 819 ГК РФ не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие и ведение ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе, отсутствует остаток денежных средств, которыми клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, аналогично, например, распоряжаться безналичными денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции по ведению ссудного счета у заемщика не возникает. Данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать фактически не оказываемую услугу, и действия, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк - не соответствует п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ.

В судебном заседании  истица Матвеева П.Н.1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и взыскать с ответчика в свою пользу сумму комиссии за предоставление кредита в размере 23 323 рубля 34 коп, 5000 рублей за услуги представителя и 400 рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя.

В судебное заседание представитель истца Зарубин А.В.,  действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом уведомлен.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явился, ответчик извещен о дне и времени судебного  заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В связи с чем, суд, при согласии истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 69979 рублей с процентной ставкой 17,90 % годовых, с эффективной процентной ставкой  по кредиту 58,37% годовых, с ежемесячной выплатой комиссии за предоставление кредита в размере 1,574 % годовых от размера кредита. Сумма комиссий за период с  <ДАТА4> по октябрь 2010 г., за 22 месяца, из расчета 1101,47 руб. составила 24 323, 34 руб.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ <ДАТА7> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включенных в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Частью 9 ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от <ДАТА8> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие кредитного договора от <ДАТА2> <НОМЕР>, предусматривающего ежемесячное взимание комиссии за предоставление кредита, не основано на законе.

Согласно положениям ст.ст.167 и 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст.180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно предоставленному расчету истцом в пользу банка внесено в качестве комиссии  22 платежа по 1101 рублю 47 коп., то есть 24 323 рубля 34 коп.

При таких обстоятельствах, в силу ст.1102 ГК РФ, требование истца о взыскании с Банка в качестве неосновательного обогащения денежных средств, уплаченных ею за выдачу кредита в размере 24 323 рубля 34 коп., суд находит законным и обоснованным, потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 2 500 рублей.

Поскольку в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, Матвеева П.Н.1 освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 929 рубля 70 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые   требования Матвеева П.Н.1 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя  удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Матвеева П.Н.1 27 223 (двадцать семь тысяч двести двадцать три) рубля 34 коп.; из них 24 323 рубля 34 коп. - комиссия за предоставление кредита; 2 500 рублей расходы за оказание представительских услуг; 400 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя.

Взыскать с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в доход государства государственную пошлину в  размере 929 (девятьсот двадцать девять) рублей 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мировой судья                                                                                          Н.Н. Маншеев