Решение по делу № 1-8/2018 (1-124/2017;) от 22.12.2017

Дело №/₂₀₁₈

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 17 января 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Федотовой В.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Гориновой О.С.,

подсудимого и гражданского ответчика Кузнецова П.В.,

защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

потерпевших КЕА и САВ,

потерпевшего и гражданского истца ДВО, его представителя – адвоката БЮВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова П. В., <.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

Кузнецов П.В. умышленно, из хулиганских побуждений, причинил легкий вред здоровью КЕА, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти ДВО и САВ в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, публично оскорбил представителя власти ДВО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

<дата> около <дата> Кузнецов П.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – кафе «<.....>» ООО «<.....>», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, используя незначительный повод, спровоцировал ссору с находящимся в указанном месте ранее незнакомым ему КЕА, в ходе которой у Кузнецова П.В. возник преступный умысел, направленный на причинение из хулиганских побуждений телесных повреждений и вреда здоровью КЕА

Реализуя задуманное, Кузнецов П.В., из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, подошел к КЕА и с целью причинения ему телесных повреждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что его действия явно не соответствуют общепринятым нормам и правилам поведения в обществе, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и вреда здоровью КЕА, со значительной силой нанес один удар кулаком руки область головы КЕА, после чего зубами откусил кончик носа КЕА, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде сквозной укушенной раны носа с частичной его травматической ампутацией, пришитой в условиях хирургического стационара, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, относящуюся к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.

<дата> в <дата> Кузнецов П.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, был доставлен в комнату для разбора с доставленными ОМВД России по <адрес> Республики Марий Эл, для оформления в отношении него материалов об административном правонарушении, решения вопроса об административном задержании, а также для дальнейшего разбирательства в связи с совершенными им противоправными деяниями.

В период времени с <дата> <дата> по <дата> <дата>, Кузнецов П.В., находясь в комнате для разбора с доставленными ОМВД России по <адрес> Республики Марий Эл, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, достал сигарету и прикурил ее, в связи с чем ДВО, являющийся представителем власти, состоящий в должности дежурного дежурной части, назначенный на нее приказом Министерства внутренних дел по <адрес> Эл от <дата> № л/с, разъяснил Кузнецову П.В. о том, что своими действиями он нарушает общественный порядок и в соответствии со ст. 13 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» потребовал от Кузнецова П.В. прекратить свои противоправные действия.

Кузнецов П.В. законные требования сотрудника полиции выполнить отказался, в связи с чем дежурный дежурной части ДВО, пресекая противоправные действия Кузнецова П.В., подошел к нему и забрал сигарету. В этот моменту у Кузнецова П.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти – сотрудников полиции ОМВД России по <адрес>, осуществляющих свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению производства по делам об административных правонарушениях.

Реализуя задуманное, Кузнецов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате для разбора с доставленными ОМВД России по <адрес> Республики Марий Эл, желая оказать активное сопротивление законным действиями дежурного дежурной части ДВО, с целью применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с силой нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область живота, а затем с силой нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, причинив последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей правой скуловой области, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вреда здоровью.

С целью пресечения вышеуказанных противоправных действий Кузнецова П.В., а также, в связи с тем, что последний своими действиями оказывал активное сопротивление законным требованиям сотрудника полиции, дежурный дежурной части ДВО, командир отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес> Республики Марий Эл САВ, назначенный на должность приказом ОМВД России по <адрес> Министерства внутренних дел по <адрес> Эл от <дата> № л/с, и полицейский (водитель) ОМВД России по <адрес> Республики Марий Эл СВЕ, являющиеся представителями власти, в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» применили в отношении Кузнецова П.В. физическую силу, схватив его за руки, с целью применить специальные средства и надеть на руки Кузнецова П.В. наручники.

В этот момент, Кузнецов П.В., продолжая реализацию своего преступного умысла на применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, желая оказать активное сопротивление законным требованиям командира отделения патрульно-постовой службы полиции САВ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, зубами укусил первый палец левой кисти САВ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде трех поверхностных укушенных ран концевой фаланги первого пальца левой кисти, с кровоизлиянием в мягких тканях под ногтевой пластиной первого пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

После этого, <дата> около <дата> у Кузнецова П.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате для разбора с доставленными ОМВД России по <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, после применения в отношении него представителями власти ДВО, САВ и СВЕ физической силы и специальных средств – наручников, из неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – дежурного дежурной части ДВО в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, Кузнецов П.В., в период времени с <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязненные отношения к ДВО в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также по охране общественного порядка, осознавая, что ДВО является представителем власти, а его действия явно не соответствуют общепринятым нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унижают честь и достоинство ДВО и нарушают нормальную деятельность органов государственной власти и желая этого, публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил ДВО, высказав в его адрес нецензурные слова в неприличной форме, отрицательно охарактеризовав его личность, тем самым умышленно унизил честь и достоинство ДВО

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ Кузнецов П.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов П.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных преступлений подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Петрова Н.Г. поддержала указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Горинова О.С., потерпевшие КЕА, ДВО и САВ согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, потерпевшим порядок и последствия принятия такого судебного решения понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимого и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Кузнецова П.В. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступлений, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Кузнецов П.В. характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим (т. 2 л.д. 96-98, 99-101, 118, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127).

Вопреки доводам защитника, представленные органом местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции характеристики Кузнецова П.В. по месту его прежнего жительства сомнений в достоверности отраженных в них сведений не вызывают, они даны уполномоченными на то лицами, имеют соответствующие реквизиты, а отраженные в характеристиках данные согласуются с иными материалами уголовного дела.

Суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами по всем преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние, трудоустройство, наличие малолетнего ребенка, возмещение в полном объеме причиненного потерпевшему ДВО преступлениями морального вреда и расходов, а также принесение извинений всем потерпевшим и намерение загладить причиненный им вред.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который склонен к употреблению спиртных напитков, а в состоянии алкогольного опьянения склонен к противоправному поведению, учитывая то, что совершению преступлений также предшествовало употребление им спиртных напитков, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Кузнецовым П.В. всех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения безусловно способствовало совершению им данных преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом обсуждены вопросы о назначении Кузнецову П.В. вида и размера наказания, предусмотренного санкциями п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Кузнецову П.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, а за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая положения ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательное наказание Кузнецову П.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступлений – направленность совершенных деяний на особо охраняемые уголовным законом ценности и причиненный вред, учитывая степень общественной опасности преступлений, совершенных с прямым умыслом, конкретные обстоятельства содеянного, а также сведения о личности подсудимого, окончательное наказание в виде лишения свободы необходимо назначить именно с реальным его отбыванием, так как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, полагает невозможным достичь обеспечения целей наказания условным осуждением.

Назначенное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении Кузнецова П.В. применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, кроме того, имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения подсудимого, о вещественных доказательствах, о гражданском иске, о виде исправительного учреждения и о процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевший ДВО предъявил гражданский иск о возмещении в денежном выражении причиненного ему преступлениями морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку преступными действиями Кузнецова П.В. ему причинены физическая боль, публично унижены его честь и достоинство, чем причинены значительные нравственные страдания, а также о возмещении причиненного преступлениями имущественного вреда, связанного с приобретением лекарств на лечение, стоимостью 463 рубля, расходов, связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу в размере 15000 рублей.

В судебном заседании ДВО от предъявленных исковых требований отказался, поскольку подсудимым Кузнецовым П.В. до рассмотрения уголовного дела судом в полном объеме возмещен причиненный ему преступлениями моральный вред, а также понесенные в связи с их совершением расходы на представителя и на приобретение лекарств.

В связи с отказом потерпевшего от предъявленного гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению.

Кузнецов П.В. в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, сведения о личности виновного, который характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, а в состоянии алкогольного опьянения склонен к противоправному поведению и совершению преступлений, в том числе против личности и против установленного порядка управления, отбывание лишение свободы Кузнецову П.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Избранный вид исправительного учреждения обеспечит дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Кузнецова П.В. от их уплаты по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова П. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кузнецову П. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кузнецову П.В. исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении Кузнецова П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож – вернуть по принадлежности; два СD-диска – хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ДВО прекратить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек осужденного Кузнецова П.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов