Решение по делу № 2а-5267/2016 от 23.08.2016

ДЕЛО № 2а – 5267 (16)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года г. Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Дуданец А.С.

с участием

представителя административного истца Могилевцева М.В.,

представителя административного ответчика

судебный пристав-исполнитель

Советского РОСП г.Брянска Цыркунова Ю.В.

заинтересованного лица Гольдмана Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Городецкого В.М. к Советскому РОСП г.Брянска о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Городецкий В.М. обратился в суд о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска Цыркуновой Ю.В. ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г.Брянска 29.01.2016г. с Гольдман Л.М. взыскана сумма долга по договору займа в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...> в пользу административного истца. 28.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Цыркуновой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. В связи с неисполнением должником требований в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, судебным приставом –исполнителем Советского РОСП г.Брянска 01.07.2016г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля "Ф" гос.номер: №..., VIN №.... согласно указанного постановления УГИБДД УМВД России по Брянской области поручено с момента получения постановления запретить проводить регистрационные действия с автомобилем должника. Кроме того, УГИБДДД УМВД России по Брянской области было обязано в трехдневный срок со дня получения постановления сообщить о его исполнении судебному приставу, однако документов подтверждающих исполнение постановления судебному приставу не поступало. 07.07.2016г. автомобиль принадлежащий должнику и находящийся под запретом на регистрационные действия, был продан должником третьему лицу. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска Цыркуновой Ю.В. по исполнительному производству №...-ИП от 28.06.2016г. незаконными.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой почтовой службы «по истечении срока».

Представитель административного истца Могилевцев М.В. административный иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска Цыркунова Ю.В. административные исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие их представителя.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц в порядке ст. ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из положений ч.ч. 1,8,17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечисленные в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Решением Советского районного суда г.Брянска от 29.01.2016 года иск Гродецкого В.М. к Гольдману Л.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворен, с Гольдман Л.М. взыскана сумма долга в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

23 июня 2016 года Городецким В.М. подано заявление в Советский РОСП г.Брянска о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.06.2016 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Гольдман Л.М. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <...> и расходов по оплате госпошлины в размере <...> в пользу Городецкого В.М.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска от 01.07.2016г. объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства легкового автомобиля "Ф" гос.номер: №..., VIN №..., принадлежащего должнику Гольдман Л.М., на основании информации полученной из регистрирующих органов УГИБДД УМВД по Брянской области.

В рамках электронного взаимодействия с УГИБДД УМВД России по Брянской области 01.07.2016г. постановление направлено по средствам электронного документооборота.

Согласно базы АИСЧ ФССП России ответа об установлении ограничения в отношении ТС от УГИБДД УМВД России по Брянской области не поступило.

07.07.2016 года взыскателем Городецким В.М. в Советский РОСП г.Брянска подано заявление о наложении ареста на принадлежащие должнику на праве собственности автомобили марки "К" и "Ф"

Судебным приставом-исполнителем Цыркуновой Ю.В. 07.07.2016г. вышеуказанное постановление доставлено нарочно в МРЭО УГИБДД УМВД России по Брянской области.

Согласно представленной информации УМВД России по Брянской области о том, что 07.07.2016г. в информационной базе данных МРЭО на ТС марки "Ф" гос.номер: №..., VIN №... какие либо ограничения и запреты на проведение регистрационных действий отсутствовали. Регистрационные действия в отношении вышеуказанного ТС были завершены до поступления письменного постановления о запрете регистрационных действий с данным ТС, вынесенным судебным приставом –исполнителем УФССП России по Брянской области. Должником 07.07.2016г. автомобиль продан третьему лицу.

08.07.2016г. начальником Советского РОСП г.Брянска А. вынесено постановление об отводе судебного пристава-исполнителя Цыркуновой Ю.В., и вышеуказанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному-приставу исполнителю В.

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП г.Брянска от 09.08.2016 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, принадлежащего должнику Гольдман Л.М. мелкооптового склада промышленных и продовольственных товаров доля в праве №..., расположенный по адресу: <адрес>, помещение котельной, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП г.Брянска от 09.08.2016 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах на имя должника Гольдман Л.М.

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП г.Брянска от 09.08.2016 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, принадлежащего должнику Гольдман Л.М. земельного участка площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП г.Брянска от 09.08.2016 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику Гольдман Л.М. цеха спецконструкций, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 7 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 6 (пункт 1) названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Часть 1 статьи 36 Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 8 ст. 80 «Об исполнительном производстве»).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП направлены многочисленные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника

Как следует из скриншота отправки судебным приставом исполнителем посредством электронного документооборота 01.07.2016г. направлено в УГИБДД УМВД России по Брянской области постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства "Ф" гос.номер: №..., VIN №..., принадлежащего должнику Гольдман Л.М.    

В Соглашении между Федеральной службы судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде от 14 декабря 2012 года N 12/14-21/1/11806 предусмотрено, что предметом настоящего Соглашения является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, с момента возбуждения исполнительного производства, используя объем предоставленных законом полномочий и средств, принял меры, направленные на исполнение решения суда по исполнительному производству, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя было доставлено в электронном виде в органы ГИБДД 01.07.2016 г., нарочно 07.07.2016 г., в связи с чем транспортное средство было зарегистрировано на другое лицо не по вине судебного пристава-исполнителя.

При этом, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведен розыск и вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении иного имущества должника.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, при исполнении судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска исполнительного производства №...-ИП от 28.06.2016 г. о взыскании с Гольдмана Л.М. в пользу административного истца задолженности в размере <...> судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению, заявленных административным истом требований и считает необходимым в удовлетворении таких требований административному истцу отказать.

На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

08.08.2016 года административный истец Городецкий В.М. обратился с жалобой на действия судебного пристава исполнителя руководителю УФССП России по Брянской области, а также на имя старшего судебного пристава исполнителя Советского РОСП г.Брянска, с указанным административным иском административный истец Гордецкий В.М. обратился 23.08.2016 года, таким образом суд считает, что административным истцом срок для обращения не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14.09.2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2016 ░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░░░