Решение по делу № 33-3912/2016 от 09.03.2016

Судья Князева О.Г.

Дело № 33-3912/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого

суда в составе председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Батракова В.В. на определение Свердловского районного суда города Перми от 05 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по гражданскому делу № ** по иску Батракова В.В. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» об отмене решения бюро об установлении 30 % утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности установить степень профессиональной трудоспособности в размере 100 %.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

установила:

    Решением Свердловского районного суда города Перми от 09.09.2014 Батракову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю», апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.01.2015 решение оставлено без изменения.

    27.08.2015 определением Пермского краевого суда отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

    25.01.2016 Батраков В.В. обратился в Свердловский районный суд города Перми с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в кассационную инстанцию Верховного Суда РФ, указывая на то, что определение об отказе в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Пермского краевого суда постановлено по окончанию шестимесячного срока, установленного для кассационного обжалования частью 2 статьи 367 ГПК РФ.     

    Суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказал, придя к выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

В силу принципов гражданского судопроизводства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, лицо реализует их по своему усмотрению.

Решение суда вступило в законную силу 26.01.2015, срок на кассационное обжалование истек 27.07.2015, именно в этот день заявитель обратился в Пермский краевой суд с кассационной жалобой. Определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение кассационной инстанцией Пермского краевого суда постановлено 27.08.2015, с заявлением о восстановлении срока для обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ Батраков В.В. обратился только 25.01.2016. Сведений о наличии причин объективно препятствующих обращению в суд в период с 27.08.2015 по 25.01.2016 заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал Батракову В.В. в восстановлении процессуального срока.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Определение Свердловского районного суда города Перми от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Батракова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: