Решение по делу № 2а-2860/2018 ~ М-1894/2018 от 02.04.2018

Решение в окончательной форме

изготовлено 18.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Охримович Ольги Иосифовны, Гутмана Дмитрия Вадимовича, Леонова Василия Александровича к Администрации г.Екатеринбурга, Правительству Свердловской области, Министерству энергетики и ЖКХ Свердловской области о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

    Административные истцы Охримович О.И., Гутман Д.В., Леонов В.А. обратились в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указали следующее.

Администрация города Екатеринбурга в лице Управления ЖКХ подготовило список объектов, расположенных на территории города для включения в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД Свердловской области на период 2015-2044 годы. Региональная программа утверждена Постановлением Правительства Свердловской области №306 ПП. 22.04.2014. Номер по списку: 26320 Адрес объекта г. Екатеринбург, <адрес>, Год постройки, год последнего проведения кап.ремонта: 2006. Перечень услуг и виды работ: Ремонт крыши Ремонт фасада Ремонт фундамента Ремонт внутридомовых инженерных систем Ремонт или замена лифтового оборудования Ремонт подвальных помещений Разработка проектной документации на проведение капитального ремонта Строительный контроль. Плановый период проведения работ: 2039—2041

    В указанный список объектов включён недостроенный дом, расположенный в г. Екатеринбурге по <адрес>, только на том основании, что некоторые участники строительства стали собственниками помещений в доме.

Вместе с тем, указывают административные истцы, помещения, собственниками которых по решениям Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга стали административные истцы, как участники строительства являются объектами незавершёнными строительством.

Административные истцы считают включение дома по <адрес> в список Региональной программы не законным, так как дом на момент утверждения Региональной программы не введён в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Административные истцы обращались в Администрацию города Екатеринбурга через управление ЖКХ, с просьбой устранить нарушение прав истцов и исключить недострой из списка региональной программы. Администрация города не предприняла мер, направленных на устранение нарушений и предложила решить спор в судебном порядке.

В результате незаконных действий административных ответчиков по включению недостроенного дома в Региональную программу, нарушены права административных истцов, поскольку в списке объектов Региональной программы указана информация о спорном объекте не соответствующая действительности, а именно: год постройки объекта - 2006 не подтверждён документально. На момент обращения с настоящим иском, разрешение на строительство дома в очередной раз продлено до сентября 2018 года. Поэтому, полагают административные истцы, так как отсутствует акт ввода дома в эксплуатацию, год постройки 2006 указан не верно, а сам объект является недостроем. Строительство трехсекционного МКД по <адрес> в г.Екатеринбурге осуществляется застройщиком ЗАО «ИнтерКомплектСтрой» с 2004 года и по настоящее время.

Административные истцы получают квитанции из Регионального фонда содействию капитальному ремонту общего имущества МКД Свердловской области об уплате обязательных платежей, не смотря на то, что обязанность по уплате взносов возникает у собственников в доме, введённом в эксплуатацию.

            Поскольку дом, не введённый в эксплуатацию включён в региональный список, у собственников в будущем, после ввода дома в эксплуатацию уже не будет возможности применить трёхлетний срок моратория по уплате взносов на капитальный ремонт для новостроек.

            Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административные истцы просят признать незаконными действия Администрации города Екатеринбурга по включению объекта незавершённого строительством по <адрес>, в городе Екатеринбурге в фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора - Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

            Признать незаконными действия Администрации города Екатеринбурга по передаче сведений Правительству Свердловской области об объекте незавершённом строительством по <адрес> в городе Екатеринбурге с целью включения объекта в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД Свердловской области на период 2015-2044 годы, утверждённую Постановлением Правительства Свердловской области №306 ПП от 22.04.2014.

    Обязать Администрацию города Екатеринбурга исключить объект незавершённого строительством по <адрес>, в городе Екатеринбурге из фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора - Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области

            Обязать Правительство Свердловской области исключить объект незавершённый строительством, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД Свердловской области на период 2015-2044 годы, утверждённой Постановление Правительства Свердловской области №306 ПП от 22.04.2014.

Административные истцы Охримович О.И., Гутман Д.В., Леонов В.А.. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Воспользовавшись правом, представленным сторонам ст.54 Кодекса административного судопроизводства РФ, направили в суд своего представителя.

Представитель административных истцов, одновременно представляющий интересы заинтересованного лица Емельяненко А.А. – Чернуха А.И., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Администрации г.Екатеринбурга Гаев А.С., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями административных истцов не согласился, полагает, что не имеется оснований для удовлетворения их требований.

    Представитель административного ответчика Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области Романова Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования административных истцов не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

    Административный ответчик Правительство Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица конкурсного управляющего ЗАО «ИнтреКомплектСтрой» Ергин В.Л., действующий на основании доверенности, также считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований административных истцов.

Заинтересованные лица Коснова Н.П., Савлова Н.С., Лежнин О.В., Чава Р.И. Овчинникова Е.Е.; Церенщикова О.Б., Громыхалова М.В. представитель заинтересованного лица Сивоплясовой М.В. - Косикова С.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования административных истцов поддержали, просили удовлетворить.

    Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.2 ст.2 Закона Свердловской области № 127-ОЗ от 19.12.2013 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) - правовой акт, утверждаемый Правительством Свердловской области в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления органами государственной власти Свердловской области государственной поддержки за счет средств областного бюджета и органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области (далее - органы местного самоуправления), муниципальной поддержки за счет средств местных бюджетов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Судом установлено следующее. Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы (далее - Региональная программа капитального ремонта). Первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru 29 апреля 2014 года.

Приложением к Региональной программе капитального ремонта является перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области, подлежащих капитальному ремонту в 2015 - 2044 годах.

В указанный перечень под номером 26320 включен жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. При этом указан год постройки данного жилого дома - 2006. Перечень услуг и виды работ: ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт фундамента, ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт или замена лифтового оборудования, ремонт подвальных помещений, разработка проектной документации на проведение капитального ремонта. Строительный контроль. Плановый период проведения работ: 2039—2041

Как поясняет представитель Администрации г.Екатеринбурга, 30.07.2013 в Администрацию города Екатеринбурга поступил запрос Правительства Свердловской области от 29.07.2013 № 01-01-91/12332 о предоставлении в адрес Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (в настоящее время - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, далее - Департамент ГЖиСН) информации по прилагаемой форме в целях формирования программы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах во исполнение статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации. Прилагаемая форма включала данные о годе постройки, адресе, этажности и конструктивном составе домов. Такая характеристика как ввод дома в эксплуатацию не была указана.

В ответ на данный запрос Управлением ЖКХ Администрации города Екатеринбурга на основании полученных от организаций, осуществляющих функции управления МКД, информация по установленной форме направлена на электронную почту Государственной жилищной инспекции Свердловской области, что подтверждается письмом от 30.08.2013 № 19.03-07/853.

В данном письме на основании полученных от ТСЖ «Фортуна» данных технического паспорт, в том числе, была указана информация о доме <адрес>

В доме, расположенном по адресу <адрес>, на ряд квартир (около 80) зарегистрировано право собственности граждан. Из указанных квартир имеются самостоятельные выходы в помещения общего пользования в доме. В доме имеются все установленные ЖК РФ элементы общего имущества, которые эксплуатируются и изнашиваются.

Письмами Департамента ГЖиСН от 10.10.2014 № 29-01-81/15779 и от 30.10.2014 № 29-01-81/17228 в адрес Администрации города Екатеринбурга направлены сведения об МКД, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, для принятия соответствующего решения.

В соответствии с ч.7 ст.170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

            Как следует из текста искового заявления, административные истцы просят признать незаконными действия Администрации города Екатеринбурга по включению объекта незавершённого строительством по ул. <адрес> в городе Екатеринбурге в фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора - Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Согласно ст. 6 Закона Свердловской области № 127-ОЗ от 19.12.2013 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» предусмотрены полномочия органов местного самоуправления в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с федеральным законом. К числу полномочий относится созыв в срок, установленный законом, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее в соответствии с федеральным законом (п. 2); принятие решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома на счете, счетах регионального оператора в случаях, установленных федеральным законом (п. 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 15 Закона N 127-ОЗ орган государственного жилищного надзора (Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области) ведет реестр уведомлений об открытии специальных счетов, реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его.

Как следует из материалов дела, сведения о многоквартирных домах, собственники которых не выбрали и (или) не реализовали способ формирования фонда капитального ремонта направлены Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области заинтересованному лицу 100.10.2014 (письмо от 10.10.2014 N 29-01-81/15779). В приложении к данному письму <адрес> включен в перечень домов, собственники которых не выбрали (не реализовали) способ формирования фонда капитального ремонта. На основании поступивших сведений администрацией принято постановление от 06.11.2014 N 3391, о включение в прилагаемый к постановлению Перечень <адрес> в г. Екатеринбурге (пункт №5091).

На основании письма ТСЖ «Фортуна», созданного в доме по <адрес>, от 21.03.2016 № 02 об исключении данного дома из региональной программы капитального ремонта Администрацией города Екатеринбурга в Министерство энергетики и ЖКХ Свердловской области письмом от 17.05.2016 № 0131/01-17/002/2625 направлены предложения по изменению региональной программы капитального ремонта в части исключения дома по <адрес> из региональной программы капитального ремонта.

На заседании рабочей группы Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области 11.08.2016 был заслушан доклад начальника Управления ЖКХ Администрации города Екатеринбурга В. А. Гейко об исключении из региональной программы капитального ремонта дома по <адрес>. Было принято решение не исключать дом по <адрес> из программы капитального ремонта.

В судебном заседании представитель административных истцов не смог пояснить, какие конкретно действия Администрации г.Екатеринбурга оспариваются административными истца и в чем они выражаются. В то же время требований об оспаривании вышеуказанного постановление Администрации г.Екатеринбрга от 06.11.2014 N 3391 истцами не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

            Требования истцов о признании незаконными действий Администрации города Екатеринбурга по передаче сведений Правительству Свердловской области об объекте незавершённом строительством по <адрес>, в городе Екатеринбурге с целью включения объекта в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД Свердловской области на период 2015-2044 годы, утверждённую Постановлением Правительства Свердловской области №306 ПП от 22.04.2014 суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные действия были произведены Администрацией г.Екатеринбурга в ответ на запрос Правительства Свердловской области от 29.07.2013 № 01-01-91/12332 о предоставлении в адрес Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области информации по прилагаемой форме в целях формирования программы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах. При этом, оспариваемые действия не могут никоим образом нарушать права истцов, поскольку носили технический характер предоставления истребуемой информации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административные истцы утверждают, что оспариваемыми действиями Администрации г.Екатерибурга нарушены их права, поскольку им приходится оплачивать взносы «на капитальный ремонт», несмотря на то, что многоквартирный дом, в котором они проживают, не введен в эксплуатацию, неверно указан год постройки, у собственников в будущем, после ввода дома в эксплуатацию уже не будет возможности применить трёхлетний срок моратория по уплате взносов на капитальный ремонт для новостроек.

Вместе с тем, такие последствия, как обязанность оплачивать дополнительный взнос на капительный ремонт, невозможность применения трехлетнего срока моратория по уплате взносов на капитальный ремонт, влечет факт включения дома в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы, которая была утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП. То есть решение, которым, по мнению истцов нарушены их права является именно Постановление Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП, которое административными истцами не оспаривается.

    Оспариваемые действия Администрации г.Екатеринбурга, согласно действующему законодательству, не влекут тех последствий, о которых заявляют административные истцы.

    Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании действий Администрации г.Екатеринбурга незаконным, соответственно, не имеется оснований для возложения обязанности на Администрацию города Екатеринбурга исключить объект незавершённого строительством по <адрес>, в городе Екатеринбурге из фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора - Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

    Также не имеется оснований и для возложения обязанности на Правительство Свердловской области исключить объект незавершённый строительством, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД Свердловской области на период 2015-2044 годы, утверждённой Постановление Правительства Свердловской области №306 ПП от 22.04.2014, поскольку само Постановление Правительства Свердловской области на момент рассмотрения дела в части включения спорного дома в программу недействительным не признано.

    На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административных истцов в полном объеме.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

      Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Охримович Ольги Иосифовны, Гутмана Дмитрия Вадимовича, Леонова Василия Александровича к Администрации г.Екатеринбурга, Правительству Свердловской области, Министерству энергетики и ЖКХ Свердловской области о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья