Решение по делу № 1-293/2016 от 04.07.2016

Дело № 1–293/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 1 августа 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Лысоченко А.В.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием:

помощника прокурора города Северодвинска Похвалина А.В.,

потерпевшей СЛП,

обвиняемого Касьянова А.А.,

защитника – адвоката Жлобицкого А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КАА, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования КАА обвиняется в том, что он, 09 апреля 2016 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «****», с государственным регистрационным знаком ....., двигался на нём задним ходом по дворовой территории, расположенной возле дома 10 по улице Арктической в г. Северодвинске. При этом КАА, будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, не убедившись в безопасности движения автомобиля задним ходом, и не прибегнув с этой целью к помощи других лиц, при движении задним ходом со стороны дома 10 по ул. Арктической в сторону дома 6 по ул. Арктической в г. Северодвинске, допустил наезд задней частью управляемого им автомобиля на пешехода СЛП, двигавшуюся по дворовой территории, расположенной в районе дома 10 по ул. Арктической в г. Северодвинске со стороны ул. Ломоносова в сторону ул. Карла Маркса в г. Северодвинске.

В результате вышеуказанных неосторожных действий КАА и произошедшего в этой связи указанного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу СЛП, но неосторожности, были причинены телесные повреждения характера подкожной гематомы области левого плечевого сустава по передней поверхности, закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости без смещения отломков, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно незадолго до поступления в стационар 09.04.2016 г., в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем КАА Правил дорожного движения РФ, а именно:

-пункта 1.3.. согласно которому "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

-пункта 1.5.. согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

-пункта 8.12.. согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...».

Таким образом, КАА обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ.

Обвиняемый КАА полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Потерпевшая СЛП также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении КАА, в связи с примирением с последним, вред, причиненный в результате преступления, подсудимым ей заглажен, претензий имущественного характера к КАА потерпевшая не имеет.

Защитник подсудимого адвокат Жлобицкий А.В. поддержал ходатайства обвиняемого КАА и потерпевшей СЛП, поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон не имеется, КАА вину в совершении преступления признал, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, подсудимым заглажен вред.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении КАА, поскольку имеются все основания для прекращения дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что ходатайства обвиняемого и потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно требования ИЦ УМВД Архангельской области КАА не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 92,93). Потерпевшая СЛП обратилась с ходатайством о прекращении в отношении КАА уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку последний примирился с ней и загладил причиненный вред.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, обвиняемый КАА, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении КАА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении КАА подлежит отмене.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «****», с государственным регистрационным знаком ..... оставить у КАА, оптический диск «SONY» DVD-R подлежит хранению при деле.

Процессуальные издержки в размере – 1210 руб., включающие в себя выплату вознаграждения адвокату Гутнику С.А. за оказание юридической помощи КАА по назначению в ходе предварительного следствия в сумме – 1210 руб. (л.д. 118), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении КАА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении КАА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «****», с государственным регистрационным знаком ..... оставить у КАА, оптический диск «SONY» DVD-R хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере – 1210 (одна тысяча двести десять) рублей возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Лысоченко А.В.