Решение по делу № 33-22561/2015 от 17.09.2015

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело №33-22561/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >6

судей: < Ф.И.О. >5, Рудь М.Ю.

по докладу судьи < Ф.И.О. >5

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >4 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> заявление < Ф.И.О. >4 к ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <...>» возвращено заявителю в связи с неподсудностью Прикубанскому районному суду г. Краснодара.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >4 просит определение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >4 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением к ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области» о признании решения о взыскании компенсации затрат федерального бюджета незаконными и взыскании денежных средств.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвра­щает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судом первой инстанции установлено, из поданного искового заявления, что адресом ответчика ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ является: <...>, ответчика ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <...>»: <...>.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что заявление < Ф.И.О. >4, в том числе, о взыскании с ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <...>» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неподсудно Прикубанскому районному суду <...>, в связи с чем, вернул указанное заявление.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: