Решение по делу № А70-13274/2010 от 05.03.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень

Дело № А70-13274/2010

«05» марта 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2011 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Доминовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Уралсвязьинформ»

к индивидуальному предпринимателю Агиенко Владимиру Павловичу

о взыскании задолженности в размере 6 991,04 рублей,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агиенко Владимиру Павловичу о взыскании основного долга за услуги связи по передаче данных в размере 6 991,04 рублей.

В судебное заседание представители сторон не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, стороны считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (625052 34 15648 1, 625052 34 15649 8, 625052 34 15650 4).

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, письмом от 03.09.2006 ответчик обратился к истцу с просьбой об открытии доступа к сети передачи данных на уже существующий телефонный номер (34535) 2-06-38 без абонентской платы (л.д. 42).

Фактическое пользование ответчиком услугами подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и детализациями телефонных соединений (л.д. 43-89).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (предоставление услуг и т.д.), считается акцептом. Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению услуг связи.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи.

Кроме того, суд считает, что правоотношения, возникшие между сторонами, носят характер публичного договора.

Истец предоставлял ответчику услуги связи по передаче данных.

В соответствии с пунктами 106, 113 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. № 310 «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи, счет выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать услуги связи.

Согласно расчету истца, ответчик имеет задолженность перед ОАО «Уралсвязьинформ» за оказанные услуги связи по передаче данных в размере 6 991,04 рубля, что включает в себя задолженность за фактически оказанные услуги по передаче данных.

Пунктом 3 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Исходя из этого, у ответчика возникла обязанность по оплате предоставленных ему услуг связи.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ОАО «Уралсвязьинформ» о взыскании задолженности по оплате услуг связи по передаче данных в размере 6 991,04 рубля, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агиенко Владимира Павловича, 15.06.1962 года рождения, уроженца д. Октябревка Ишимского района Тюменской области, зарегистрированного по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, деревня Анисимовка, ул. Мира, 14-2, в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» 6 991,04 рублей основного долга, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                               Куприна Н.А.