Решение по делу № 11-20/2016 (11-318/2015;) от 13.11.2015

                                                                                                          № 11-20/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2016 года                                                                      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре                             Бобриневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах муниципального городского округа- г. Красноярск в лице МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» к Филатовой ТН о возмещении ущерба по апелляционной жалобе Филатовой ТН на решение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска от 02 сентября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

          Красноярский природоохранный прокурор предъявил в суде иск в интересах Муниципального городского округа Красноярска в лице МБУ "Центр недвижимости" к Филатовой Т.Н. о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 12 545 руб. Требования мотивированы тем, что 29.10.2014г. ответчик, не имея разрешения на снос зеленых насаждений, произвела незаконную рубку дерева породы клен в районе <адрес> в <адрес>, причинив тем самым ущерб в размере 12 545 руб. 07.04.2015г. в отношении ответчика мировым судьей был вынесен обвинительный приговор. Зеленый фонд является составной частью природного комплекса города и включает в себя озеленение и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты. Физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Просил взыскать с ответчика в пользу МБУ "Центр недвижимости" причиненный окружающей среде ущерб, исчисленный в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., в размере 12 545 руб.

            Решением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска от 02.09.2015г. постановлено:

            «Взыскать с Филатовой ТН в пользу МБУ "Центр недвижимости" в счет возмещения имущественного ущерба 12 545 руб.

            Взыскать с Филатовой ТН государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 501 рубль 80 копеек."

Не согласившись с решением мирового судьи, Филатова Т.Н. подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что она срубила не дерево, посадили руками человека и понесли соответствующие затраты- поскольку это дерево выросло само, оно являлось сорняком, росло под наклоном и мешало, так как препятствовало просыханию почвы возле дома и разрушало фундамент дома, а так же загораживало окна в ее квартире.

В судебном заседании Филатова Т.Н. поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, дополнив, что дерево не учитывалось центром недвижимости, не имело балансовой стоимости, дерево мешало, т.к. падало на окно ее квартиры, в связи с чем она вынуждена была его срубить.

          Представитель процессуального истца – помощник Красноярского природоохранного прокурора Чуприкова Т.В. (служебное удостоверение ТО №, выдано 29.12.2015г.) считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку факт незаконной рубки установлен вступившим в законную силу приговором суда, и ответчиком не оспаривается. Рубка насаждений, в том числе и кустарников, без соответствующего разрешения запрещена. Расчет причиненного и не возмещенного до настоящего времени ущерба произведен в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ.

Представитель МБУ "Центр недвижимости" Филиппова Е.А., действующая на основании доверенности от 11.01.2016г., считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что по факту незаконной рубки дерева было возбуждено уголовное дело и вынесен обвинительный приговор. Расчет ущерба произведен в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., и позволяющей исчислить ущерб от рубки как лесных, так и нелесных деревьев. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из ст. ст. 330, 362-364 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

     В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об охране окружающей среды" физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

           Согласно ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа отнесены: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

          В силу п. 3 ст. 7 названного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска, вступившим в законную силу, установлено, что Филатова Т.Н., реализуя преступный умысел, не имея соответствующего разрешения на снос зеленых насаждений, предусмотренного Постановлением администрации г. Красноярска от 21.06.2006г. № 535 "Об утверждении порядка сноса зеленых насаждений на территории г. Красноярска", в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 35 минут 29.10.2014г., действуя умышленно, осознавая, что не имеет законных прав для производства рубки дерева, не отнесенного к лесным насаждениям, срубила дерево породы клен топором и ножовкой. В результате преступных действий Филатовой Т.Н. муниципальному зеленому фонду г. Красноярска причинен ущерб в размере 12 545 рублей.

Указанным приговором суда Филатова Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Красноярска от 02.06.2015г. приговор мирового судьи был изменен, Филатова Т.Н. от назначенного наказания освобождена на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. № 6576 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", со снятием судимости. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Филатовой Т.Н. - без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлено, что в результате преступных действий ответчика муниципальному зеленому фонду г. Красноярска был причинен ущерб, размер которого в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., составляет 12545 руб.

Установленные приговором суда обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в связи с чем вина ответчика в причинении ущерба истцу, размер ущерба установлены и не подлежат доказыванию в рамках гражданского дела.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об обязанности ответчика по возмещению муниципальному бюджету г. Красноярска в лице МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» причиненного ею ущерба.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в апелляционной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено.

Принимая во внимание, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права по данному делу не допущено, соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 02 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах муниципального городского округа г. Красноярска в лице МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» к Филатовой ТН о возмещении вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатовой Т.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий                                 Е.Н. Полянская