Решение по делу № 1-19/2015 от 25.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 01 июля 2015 г.

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н.,

подсудимого Магомедова М.Г., защитника подсудимого Магомедова М.Г. – адвоката Мирзаевой З.М., представившей удостоверение №171 и ордер №44 от 11.03.2015 года,

потерпевших: Османовой С.З. и Хайбулаева К.Х.,

при секретарях судебных заседаний: Раджабовой А.М., Микаилове Р.М., Хабибулаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Магомедова Махмуда Гамзатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, без определенного рода занятий и учебы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов М.Г. 25 декабря 2014 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут с целью хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Османовой С.З. деньги в сумме 200000 рублей, золотую цепь стоимостью 22000 руб., золотую цепь стоимостью 25000 руб., одну пару золотых сережек стоимостью 15000 руб., одно золотое кольцо стоимостью 12000 руб., одну золотую серьгу стоимостью без пары стоимостью 6000 руб., одно золотое кольцо стоимостью 12000 руб., 3 золотые зубные коронки стоимостью 8000 руб., а всего на общую сумму 100000 рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб на общую сумму 300000 рублей.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище в крупном размере, Магомедов М.Г. совершил преступление, предусмотренное п.п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он, Магомедов М.Г., примерно в октябре-ноябре 2013 года присвоил вверенные ему денежные средства в размере 40000 рублей при следующих обстоятельствах:

в июне 2013 года на основании устного договора, заключенного между ИП Хайбулаевым К.Х. и Магомедовым М.Г., последний принят экспедитором в оптово-розничный магазин «Хайрат», расположенный по ул. Садовая д.№4 в
г. Кизилюрте РД, в обязанность которого входила доставка безалкогольной продукции, напитков в магазины на территории г. Кизилюрта и Кизилюртовского района. Во исполнение возложенных обязанностей получал со склада у управляющего оптово-розничного магазина «Хайрат» Хайбулаева М.К. товар и заполненные накладные о получении товара в двух экземплярах каждая с указанием в них названий магазинов, либо их хозяев, наименований напитков, количества, стоимости и итоговой суммы к оплате за товар. Полученную продукцию Магомедов М.Г. был обязан сдавать владельцу (продавцу) магазина напитки, получать деньги и в накладной производить запись и получить подпись продавца или владельца, удостоверяющую получение ими напитков, а также получать деньги за сданный товар, после чего накладная вместе с полученными деньгами сдать управляющему по приезду на склад.

Таким образом, примерно в октябре-ноябре 2013 года (точная дата следствием не установлена) Магомедов М.Г. получил на складе от его управляющего Хайбулаева М.К. безалкогольные напитки на сумму 40 000 рублей для доставки по магазинам. В это же время Магомедов М.Г. сдал продавщице магазина «008», расположенного по ул. Дахадаева в с. Зубутли-Миатли Кизилюртовского района, Гимбатовой З.Г. напитков на сумму 7 000 рублей и тотчас получил 7000 рублей как стоимость поставленной продукции за напитки, продавщице магазина «001» расположенного по ул. Дахадаева в с. Зубутли-Миатли Кизилюртовского района, Давуевой С.Д. на сумму 2 000 рублей и тотчас получил от продавщицы 2 000 рублей в счет оплаты стоимости продукции, продавщицы магазина «Магнолия», расположенного по <адрес>, Абдурахмановой Р.Ш. на сумму 3 000 рублей и тотчас получил 300 рублей в счет оплаты стоимости продукции.

Магомедов М.Г. в этот день получил от продавцов деньги в сумме 12 000 рублей, а также в другие дни 28 000 рублей от неустановленных следствием продавцов магазинов, принадлежащих иным лицам. Полученные от реализации напитков денежные средства в сумме 40000 рублей обязан был передать заведующему склада. Имея намерение совершить хищение чужого имущества, полученные у продавцов денежные средства в сумме 40 000 рублей не сдал, а присвоил, объяснив это тем, что потерял сумку с полученными от продавцов деньгами в сумме 40 000 рублей, причинив тем самым Хайбулаеву К.Х. материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Своими действиями, выразившимися в присвоении вверенного ему чужого имущества с причинением значительного ущерба Магомедов М.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими вину Магомедова М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, являются:

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Магомедов М.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ не признал и показал, что он примерно в июне 2013 года, поступил на работу к Хайбулаеву К.Х., владельцу оптово-розничного магазина «Хайрат», расположенного <адрес>, где оптом и в розницу реализовывали безалкогольные напитки населению. В его функциональные обязанности входили загрузка, выгрузка товара из автомашины, доставка безалкогольных напитков по магазинам г. Кизилюрта и Кизилюртовского района, получение денежных средств у продавцов магазинов за реализованный товар и после рабочего дня сдача денег по накладным в кассу - бухгалтеру, а иногда самому Хайбулаеву К.Х. или его сыну Хайбулаеву М.К. Ответственным за сохранность денег, полученных у продавцов магазинов был лично он. В один из дней, он забыл сумку в магазине №15, расположенный на ФАД «Кавказ» но до этого он постоянно оставлял сумку в машине, так как этот магазин был последний по накладной. Указанную сумку нашли в том магазине №15, но он не видел, как сумку вынесли с магазина. Они вместе с Мурадом из сумки вытащили деньги и посчитали их, где оказалось 30 тысяч рублей, вместо 40 тысяч рублей. Недостающую сумму денег удержали из его зарплаты, после чего он уволился.

Несмотря на непризнание подсудимым Магомедовым М.Г. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и критически оценивает его показания, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия с целью уйти от уголовной ответственности.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве потерпевшего Хайбулаев К.Х. показания данные им на предварительном следствии подтвердил и показал, что у него работал Махмуд и у него бывали грешки, каковыми считает невозврат 200-300 рублей. В 2013 году в одно время Махмуд приехал без сумки и сказал, что сумку забыл в магазине №15. Его сын Мурад позвонил в магазин №15, там сказали, что сумки нет. Он позвал участкового и сказал Махмуду, что напишет заявление, если тот не возвратит сумку. Сумку нашли, но в ней не хватало 9000 или 10000 рублей. Деньги Махмуд возвратил, отработав полтора месяца. Зарплата Махмуда составляла 8 000 руб. Когда возбудили дело, пришел двоюродный брат подсудимого просить за него, он ему сказал претензий нет и, написал «отказную». На тот момент когда сумку не нашли, он официально написал заявление. Потом Махмуд с напарником поехал и принес сумку. За эти деньги отвечал экспедитор Махмуд. По его мнению, он не потерял сумку, а украл. Сумка нашлась после того, как «надавили» на подсудимого.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Хайбулаев М.К. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, в связи с имевшимися существенными противоречиями в показаниях, данными в суде и показал, что Махмуд работал у них в магазине «Хайрат». Примерно в октябре 2013 года точно не помнит, когда работал Махмуд, у них пропала сумка с деньгами. В тот день Махмуд и Шамиль развозили напитки и должны были сумку с деньгами привезти, но сумка, почему-то, пропала. Они приехали и сказали, что недостача 30 000 рублей. Затем он поговорил с Махмудом, как ответственного за сохранность денежных средств, и тот сказал, что забыл деньги в магазине №15 на трассе, но сумку там не нашли, продавщица указанного магазина, сказала, что сумку не забывали у них. После чего он с Махмудом поговорил и спросил его где находится сумка с деньгами, Махмуд сказал, что в совхозе, они поехали туда, но не нашли там, затем он признался и сказал, что спрятал сумку в районе МРЭО. Уже ночью он и Махмуд поехали в МРЭО и через 10-15 минут он вынес сумку. В сумке он обнаружил недостачу 10000 рублей, Махмуд сказал, что отработает недостающую сумму денег.

Свидетель Хайбулаев М.К. подтвердил свои показания на очной ставке с обвиняемым Магомедовым М.Г., проведенной в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката Мирзаевой З.М. от 29.04.2014 года.

Из протокола проверки показаний Хайбулаева М.К. на месте от 19.05.2014 года следует, что Хайбулаев М.К. указывает на место в переулке ул. Газимагомеда в г. Кизилюрте, возле здания МРЭО УГИБДД МВД по РД г. Кизилюрт, где обвиняемый Магомедов М.Г. вернул тому присвоенную сумку с деньгами

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Магомедов Ш.М. показал, что он устроился водителем, а Махмуд экспедитором в магазине «Хайрат». В его обязанности входили транспортная доставка и разгрузка напитков, а в обязанности Махмуда собирать деньги. Они развозили напитки на трассе ФАД «Кавказ», по возвращении к концу дня на базу, они стали искать сумку с деньгами. Он спросил где деньги и сумка, Махмуд ответил, что забыл в магазине №15 и ее вернет. Затем Мурад позвонил в этот магазин, продавщица сообщила, что сумку у них никто не забывал. Мурад для достоверности поехал в магазин и убедился в отсутствии там сумки и денег. Мурад заставил их писать объяснительные и пригрозил, что обратиться в полицию с заявлением. Тогда он Махмуду сказал, что он его подозревает и спросил, где деньги? Махмуд говорил, что не знает и не помнит где деньги, но обещал возвратить. Он понял, что Махмуд присвоил себе деньги. В этот момент Мурад забрал Махмуда и уехал в неизвестном направлении и через полчаса они приехали. Когда он спросил у Мурада нашлись ли деньги, последний сказал, что нашлись и намекнул ему, что это Махмуд. На следующий день он узнал, что не хватает 10000 рублей и Махмуд отработал эти деньги и уволился с работы. В каком именно магазине забыл эти деньги, он не помнит, он отвечает за машину и ему неизвестно куда делись деньги. Сумка всегда была у Махмуда или на панели машины, и без присмотра ее никто не оставлял. Он за машину отвечает и помогает выгружать товар. Почему Хайбулаев М. потребовал написать объяснительные и пригрозил Махмуду, что если не вернет сумку с деньгами то напишет в полицию и почему именно он Махмуда подозревал, он не знает. Деньги другой человек не мог забрать, так как с ними третий человек не ездил. Экспедитор сумку берет с собой всегда. О том, что ему Мурад намекнул, что Махмуд взял деньги, он вспомнил в суде, намек выражался тем, что Мурад глазами сделал жест на Махмуда. В тот день, когда пропала сумка с деньгами, Махмуд отлучался на 10 минут в туалет, но брал с собой сумку или в машине оставлял, не помнит. Товары они развозили в вечернее время. Об отсутствии сумки с деньгами ему стало известно на базе, а до этого он не обращал внимания на сумку. На базе Махмуд вышел из машины и попросил забрать сумку, он начал искать, но не нашел. Почему сказал забрать сумку, если за сумку отвечает Махмуд и почему он сам не взял ее, он не знает.

Свидетель Магомедов Ш.М. подтвердил свои показания на очной ставке с обвиняемым Магомедовым М.Г., проведенной в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката Мирзаевой З.М. от 24.04.2014 года.

Согласно ст. 281 УПК РФ в виду невозможности обеспечения явки свидетеля Магомедовой З.А., с согласия сторон ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, из которых следует, что с 2011 года по настоящее время работает продавщицей в магазине №15 расположенный на ФАД «Кавказ» у въезда в г. Кизилюрт. По накладным в её магазин из оптового розничного магазина «Хайрат», расположенного в г. Кизилюрте, привозят безалкогольные напитки разных видов. В октябре-ноябре 2013 года экспедитор и водитель из магазина «Хайрат» к ней в магазин также привозили напитки и получали за товар деньги по накладным. Кто именно привозил напитки, в указанный период она не помнит, так как экспедиторы и водители часто менялись. Никто из экспедиторов у неё в магазине сумку с деньгами не забывал. Она помнит, что по данному поводу к ней звонил, а потом приезжал Хайбулаев Мурад из магазина «Хайрат» и она сказала тому, что никто никакую сумку с деньгами у неё в магазине не оставлял. Хайбулаев Мурад приезжал сам один.

Свидетель Магомедова З.А. подтвердила свои показания на очной ставке с обвиняемым Магомедовым М.Г., проведенной в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката Мирзаевой З.М. от 05.08.2014 года.

Доказательствами, подтверждающими вину Магомедова М.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, являются:

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Магомедов М.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, не признал и показал, что ранее данные им показания будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Мирзаевой З.М. подтверждает полностью. Кроме того, в конце декабря 2013 года сидел дома, ничего не делал из-за боли ноги и спины не мог работать. По состоянию ему пришлось обратиться к врачу, который сказал, что у него седалищный нерв ущемлен. Вечером он вышел на улицу и сын Османовой Сакинат сказал ему, что украли вещи, узнай у молодых, кто это сделал. Он маме сказал 15.01.2014 года о случившемся. Когда он вышел на улицу, к нему подъехала черная приора и из нее сказали, сядь и он сел. Ему представились, что они опера Минбулатов Рашид и Гитиномагомед и сказали, чтоб он признался. Отвезли его в отдел, надели наручники и спиной к стенке его приставили, после чего Гитиномагомед ему на руки нацепил провода, для проверки его на детекторе лжи и он признался в совершении кражи. Магомед его током бил, а Минбулатов допрашивал. Он признался и сказал, что золото дома, но это было сделано для того, чтобы побыстрее выйти оттуда и увидеть маму. Они не дали ему позвонить. В отделе Рашид позвонил Сакинат и сказал, чтобы она привезла кольца. В руки ему дали кольца и сказали, что хуже будет, если он не скажет перед начальником следственного отдела и мамой. Он сказал перед начальником и мамой, что он совершил кражу, так как в первый раз в такой ситуации оказался и потом эти точки на пальцах увидел. Когда он давал показания следователю Кебедову, оперативный работник всегда находился рядом и адвокатов по имени Камиль и Юсуп назначили для него. Адвокат Ибрагимов Камиль не присутствовал при его допросе в качестве подозреваемого, а пришел когда допрос завершился. Он показал удостоверение, расписался и ушел. Не спрашивал, оказывали ли на него физическое и психическое давление, не беседовал с ним. Оба опера поднимали его на окно, но из-за спины он не в состоянии был подняться. Он говорил, что кровать так находится, в комоде нашел деньги. Опера ему говорили, как сказать и ему пришлось придумывать. Он чтобы быстрее выйти все подписывал. Гитиномагомед говорил, что ему условно за это дадут и можешь не отмечаться. Опера говорили, что будут копать под него и, что они каждый его шаг знают. Из-за того, что он испугался, ему пришлось сказать, что он в карьер выкинул сверток с золотом, но на самом деле, его не выкидывал. В отделе на него оказывали психическое и физическое воздействие, даже один зашел и сказал, что он смотреть не может на эти крики. Адвокат Ибрагимов Камиль после допроса пришел и сказал ему, подпиши. Вину свою по данному эпизоду он признал в ходе предварительного следствия путем физического и психического принуждения.

Несмотря на непризнание подсудимым Магомедовым М.Г. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Суд критически оценивает показания подсудимого данные им в ходе судебного следствия с целью уйти от уголовной ответственности, так как будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката Ибрагимова К.А. от 28 января 2014 года, подсудимый Магомедов М.Г. дал конкретные показания по обстоятельствам совершенного преступления, из которых следует, что после распития спиртных напитков, примерно в 18 часов 30 минут, 25 декабря 2013 года, решил проникнуть в домовладение своего соседа по имени Магомед, проживающего по <адрес>. Сначала он зашел в огород домовладения, который был огорожен металлической сеткой. Подойдя к тыльной стороне дома, со стороны огорода, путём отжима одностворчатого пластикового окна с помощью металлической пластины, он проник в одну из комнат дома. Освещая себе путь фонариком от зажигалки, прошёл по нескольким комнатам и вернулся в ту же самую комнату - спальню, куда проник через окно. В спальной комнате он обыскал всю комнату и в ходе поисков в шкафчиках комода, расположенного в той же комнате под одеждой, он увидел один целлофановый пакет чёрного цвета. В данном пакете обнаружил два целлофановых пакета, в одном из которых находились золотые изделия, втором деньги. Он сразу же положил данные пакеты себе в карман своей куртки и таким же путем как проник, через окно вылез обратно из дома в огород и закрыл окно. После того как он выбежал с территории домовладения, пробегая рядом с протекающим «Октябрьским каналом» выбросил данную металлическую пластину в данный канал. Придя сразу домой всё то, что он похитил, положил под матрац своей кровати. Похищенные им деньги были купюрами номиналом по 500 рублей, 1000 рублей и 5000 рублей. Среди золотых изделий было 2-3 кольца с камушками, две пары сережек, один золотой браслет и две золотые цепочки. На следующий день, испугавшись того, что золотые изделия могут найти он выбросил их в каменный карьер, но одно кольцо решил оставить у себя. Данное золотое кольцо было округленное с овальным камнем красного цвета, которое он 16 января 2014 года в присутствии понятых выдал сотрудникам МО МВД РФ «Кизилюртовский». Деньги в сумме 110000 рублей он потратил на личные нужды и развлечения, а 90000 рублей потерял при неизвестных ему обстоятельствах. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и готов оплатить весь ущерб.

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая Османова С.З. показала, что работает <данные изъяты> и является соседкой подсудимого Магомедова Махмуда. Примерно в декабре 2014 года у нее из дома пропали деньги и золотые изделия. Она думала, что 200 тысяч рублей и 2 золотых кольца, 2 цепочки, маленькие сережки, лом, коронки зубные, кто-то из домашних переложил, но когда они не нашли их, то поняли, что их украли. Ждали несколько дней, может обнаружатся, а затем она написала заявление в полицию. Через несколько дней, после совершенной кражи ей позвонили из полиции и сказали, что это сосед по имени Махмуд совершил кражу. Она вместо того, чтобы обрадоваться расстроилась и очень не хотела, чтобы это сделал Махмуд. Она думала, когда вернут ей деньги, то сразу заберет заявление обратно. Оперативники ей сказали сколько можно забирать, он у всех ворует. В тот вечер она - потерпевшая встретила Зулю – маму Махмуда, которая грубо с ней поговорила. В отделе работники полиции сказали ей, что Махмуд признался в краже. Он за этот период похитил 2 раза девушку. Он сказал девушке, которую похитил, что он умеет пластиковые окна открывать. Она Зуле все рассказала и Зуля говорила как она будет платить, даже 35 тысяч рублей за год она не сможет собрать. Потом Зуля и ее двоюродный брат просили забрать заявление из полиции. В отделе полиции ей сказали забрать уже нельзя. Она убедилась, что это сделал Махмуд. У них есть шайка. Везде он участвует. К ней домой приходили несколько работников полиции вместе с Махмудом и он показал откуда совершил кражу, то есть тот отдел шифоньера, откуда были похищены деньги и драгоценности, вот тогда ей все стало ясно, что это именно Махмуд совершил кражу. О том, что она получила 200 000 рублей, весь поселок знал. В один из дней ее муж - Гаджи подвозил Зулю домой и сказал ей, что они в горы уезжают, скорее всего, в это время Махмуд и совершил кражу. В тот день, когда украли деньги и золото, в доме находилась бабушка, которой 90 лет. После пропажи денег и золота они не думали осматривать окно или комнату, так как они думали, что переложили, куда-то украденные деньги и золото, спустя 10 дней она написала заявление в полицию о краже. Их версия была, что через дверь зашли в дом и украли, так как дверь все время открытой бывает. Вероятность была, что Махмуд сделал это, потому что все знают, что он и его друзья воруют. Ей звонили из отдела полиции и спрашивали, есть ли у нее похожие золотые изделия или нет, она сказала да и принесла их (как она поняла) для опознания. Гаджи, когда разговаривал про горы с Зулей, тогда она думала, что во время их отъезда и совершил кражу Махмуд, который раньше заходил к ним и знает расположение комнат. Зуля плакала, когда речь шла на счет возмещения денег, она ей сказала, как она их отдаст, так как у нее маленькая заработная плата.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Магомедов И.Р. показал, что ранее данные им показания в ходе предварительного следствия поддерживает и пояснил, что год назад во второй половине дня он с другом –Такулавом находился в районе отдела полиции. К ним подошел Минбулатов Рашид их знакомый, который живет недалеко от них, пригласил их в качестве понятых, попросил подняться в отдел. Они поднялись с Такулавом и зашли в кабинет Минбулатова Р., расположенный на втором этаже, кажется. Там он увидел подсудимого, Минбулатов Р. объяснил, что пригласили их в качестве понятых. В ходе следственных действий у подсудимого из внутреннего кармана куртки изъяли кольцо с камнем, как ему показалось, красного цвета. Подсудимый не отрицал, что куртка его, сам достал из кармана куртки кольцо с красным, вроде, камнем, точно не может сказать, а работники зафиксировали все происходившее в протоколе. Другой понятой находился рядом. Он прочитал протокол и подписался, так как был согласен с написанным.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Кебедов Х.А. показал, что работает следователем СО МО МВД РФ «Кизилюртовский». Подсудимый является соседом и знает того с детства. В отношении подсудимого им лично возбуждалось уголовное дело по п. «а, в» ч.3 ст.158 УКРФ, после того как был собран материал и ему передан для расследования, когда именно передали материал не помнит. Махмуд совершил преступление, связанное с кражей денежных средств и золотых изделий, украл все это у соседки, в каком количестве не помнит. После возбуждения уголовного дела был им допрошен и в ходе допроса Махмуд дал признательные показания в присутствии адвоката Ибрагимова Камиля. В связи с его выездом в командировку дело передали другому следователю. Взаимоотношения с подсудимым как с соседом всегда были положительные, но единственное все соседи знают, что он много раз совершал кражи, из-за матери все его оставляют, не пишут заявление. В основном он совершал кражу у знакомых. Но из-за того, что его мать подходила, просила за него, никто не писал заявление. По данному делу его мать к нему не подходила. В поселке появился слух, что он якобы его пытал, током бил, чтоб он взял на себя вину. А после того, как он его пригласил к себе в кабинет вместе с матерью и спросил, пытал ли его кто-нибудь, он сказал нет, это было до того, как дело было передано другому следователю. Тогда он тоже признал свою вину в присутствии матери, при этом он отрицал факт применения в отношении него физического или психического насилия. В данный момент он отрицает вину, так как это стандартная ситуация и у него есть адвокат, который подсказывает ему как себя вести. Подсудимому он предоставлял возможность пообщаться с адвокатом, который присутствовал при допросе подсудимого в качестве подозреваемого, они выходили из кабинета и говорили. Дежурного в тот день адвоката Ибрагимова Камиля он вызвал по телефону, поскольку отсутствовал номер телефона уполномоченного лица адвокатской палаты. Показания подсудимого печатал лично, по окончании дал прочитать Махмуду. Если бы он что-то не так напечатал, Махмуд сказал бы ему. Как говорил на допросе Махмуд, так он и печатал. В его обязанности входит отражать все, что говорит потерпевшая, подозреваемый и свидетель, что им и было сделано. А уже в процессе, если есть какие-либо разногласия, тогда они проверяют их доводы и их показания. Когда он допрашивал подсудимого в присутствии адвоката и, когда без адвоката пригласил его с матерью в кабинет, следов, синяков, покраснений от побоев на его теле, лице, на руках не было. Тело его не осматривал. В дом потерпевшей Османовой С.З. проник со стороны огорода через окно, его открыл способом выдавливания. В протоколе от 17.01.2014 года указал, что окно было одностворчатым, а по схеме окно является двухстворчатым, однако указал, потому что там только одна откидная створка. Возле окна внизу часть забетонирована, а в остальном там земля. В январе было холодно, подсудимый мог пройти не запачкав обувь, тем более идет в большей части по бетону. По поводу протокола допроса в качестве подозреваемого следует считать, что деньги и золото Махмуд нашел в шифоньере среди белья. В протоколе им ошибочно указаны два прикроватных комода, тогда как они являются прикроватными тумбочками, где у потерпевшей находились книги и бумаги, одежды там не было. Окно, через которое Махмуд проник в дом соседки, расположено на высоте примерно 120 – 130 см. от земли и поэтому один человек без подставки может спокойно отжать окно и влезть без посторонней помощи. Как показал подсудимый при допросе, с собой был металлический прут, которого в последующем выбросил. Он просил, чтобы дело передали другому следователю в связи с его командировкой. Кроме этого, не хотел портить отношения соседкой Зулей – матерью Махмуда, с которой у него всегда были хорошие отношения. Протокол допроса в качестве подсудимого им был составлен со слов подсудимого в присутствии адвоката, давления на Махмуда никто не оказывал. Следователь подчеркивает, что похищенные деньги и золото были в шифоньере, а не в комоде (прикроватной) тумбочке.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Минбулатов Р.К. показал, что работает оперуполномоченным в МО МВД России «Кизилюртовский». В январе 2014 года к ним поступило заявление от гражданки Османовой З.С. о том, что в ее доме совершена кража, украдены деньги и золотые изделия. После этого они с сотрудником уголовного розыска направились на место преступления. Ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых они вышли на подсудимого, который был доставлен в отдел полиции. В ходе беседы Магомедов М. признался в совершении кражи у Османовой З.С. Когда встал вопрос о местонахождении похищенного имущества, подсудимый сказал, что часть денег он потратил в увеселительных заведениях в г. Махачкале на игровых автоматах, а золотые изделия выбросил в старый заброшенный карьер в г. Кизилюрт, испугавшись их количества. Вместе с подсудимым они поехали в этот карьер, но ничего там не обнаружили. Потом он сказал, что одно кольцо находится у него дома. Взяв протокол добровольной выдачи предметов, направились домой к подсудимому. Кровать, где спрятал кольца, была заправлена. Подсудимый искал кольцо, но ничего не нашел. Магомедов М. спросил у матери, где кольцо, которое лежало на кровати, но мать, ответила - не знает. Затем они поехали в отдел. Подсудимый говорил, что изделие находилось во внутреннем кармане куртки, но карман оказался дырявым. После этого в отдел он пригласил понятых, которых нашел на улице и объяснил им, чтобы они присутствовали при осмотре. В их присутствии он осмотрел куртку подсудимого, в ходе которого было изъято одно золотое кольцо с красным камнем. Был составлен протокол предъявления предметов для опознания, который был подписан понятыми и подсудимым. Похищенное кольцо было упаковано и опечатано. Он получил от Магомедов М. объяснение. Магомедов Махмуд признался в совершении кражи у Османовой Сакинат. Подсудимый объяснил, что хранил одно кольцо дома, потому что оно тому понравилось, решил оставить его у себя. Физическое или психическое насилие к подсудимому не применялось. После признания подсудимым своей вины на следующий день их вызвал начальник следствия. В кабинете сидел подсудимый и его мать. Начальник следствия спрашивал у подсудимого, применяли ли они к подсудимому физическое или психическое насилие. Он сказал, что нет. Кроме того, начальник следствия интересовался у подсудимого, признает ли свою вину, на что Магомедов М. ответил утвердительно. Хотя неоднократно признавал свою вину, в том числе в присутствии адвоката, потом стал отрицать свою вину. Следователь делал запись на диктофон признательных показаний подсудимого для его матери, чтоб та убедилась в этом, но не приобщили данную запись к делу. Факт выезда в карьер, куда как говорил подсудимый, он выбросил золотые изделия, они не оформили, в связи с тем, что там ничего не нашли. С целью признания подсудимым вины они не применяли незаконные методы и не угрожали ему, он ему говорил, чтобы он рассказал только правду. В куртке подсудимого было обнаружено, золотое кольцо с красным камнем, в последующем в протокол были внесены изменения с красного на розовый цвет камня в присутствии понятых, но соответствующую запись в протоколе не сделал, так как не посчитал его нужным сделать. После подачи заявления, они установили, что подсудимый совершил кражу, то есть в тот же день. Что касается, кражи в доме Османовой С.З., то подсудимый рассказывал, что подошел к дому через огород, зашел в дом через окно в спальне, которое открыл путем выдавливания. Даже спросил, умеет ли открывать пластиковые окна, на что Махмуд ответил, что такими навыками обладает, так как работал на заводе, где изготавливают их.

13.05.2014г. свидетель Минбулатов Р.К. подтвердил свои показания на очной ставке с обвиняемым Магомедовым М.Г., проведенной в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката Мирзаевой З.М.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Абдулатипов Т.У. показал, что работает начальником СО МО МВД России «Кизилюртовский» и подтвердил показания данные им на предварительном следствии и дополнительно показал, что подсудимый был доставлен в отдел оперативниками по факту кражи золотых изделий. В отделе столкнулся, после того как к нему в кабинет зашел оперативник с материалами дела. В части применения в отношении подсудимого физического или психического насилия к нему не обращалась ни мать, ни сам Магомедов М. Мать подсудимого по телефону попросила о встрече и он принял вместе с сыном. В присутствии оперуполномоченного Минбулатова Р.К., матери подсудимого, Магомедов М.Г. признался в совершении кражи у Османовой С.З. и отрицал факт применения к нему физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. Как начальнику отдела следствия, ему известно, что в отношении подсудимого имеются компрометирующие материалы, а именно возбужденное уголовное дело, но пока только по факту.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Дадучева З.С. показания данные ее на предварительном следствии подтвердила, что действительно в январе 2014 года она находилась в кабинете начальника СО МО МВД «Кизилюртовский» Тимура Умалатовича, где находился оперуполномоченный по имени Рашид, ее сын Махмуд, который признался в совершении кражи у соседки – Османовой Сакинат. Кроме того, на вопрос Тимура Умалатовича Махмуд отрицал факт применения к нему физической силы и методы принуждения со стороны работников полиции.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Гогурчунов Т.Б. показал, что он раньше работал следователем СО МО МВД «Кизилюртовский». В конце января 2014 года для производства предварительного следствия ему передали от следователя Кебедова Х. уголовное дело в отношении Магомедова М.Г. Он лично подсудимого не допрашивал, вместе с адвокатом постоянно оттягивали допрос из-за неявки адвоката Магомедова Ю.М. Потом поменяли адвоката на Мирзаеву З.М., но дело уже передали следователю Аджаматову А. При нем подсудимый признавался в совершении кражи. Им был проведен осмотр предметов – похищенного кольца с участием понятых. Подсудимый при нем (пока адвокат ехал) говорил - давление на него не оказывали, сам признавался в совершении кражи, но по неизвестным причинам адвокат не пришел, по этой причине отложил следственное действие. В дальнейшем мама говорила, что сын не совершал кражи. Ему вменялась ст.158 УК РФ за кражу золотых изделий и денег около 200000 руб., точную сумму не помнит, помнит дом на ул. Алиева на окраине города там была совершена кража. По просьбе матери подсудимого он сделал запись на диктофон. Когда дали матери послушать, тогда мать сказала, как считаете нужным, так и делаете. Вещественное доказательство - женское кольцо овальной формы розового цвета. Осмотр вещественного доказательства провел с участием двух понятых. Кольцо было изъято оперуполномоченным Минбулатовым Рашидом, им же упаковано. Оно было в черном полиэтиленовом пакете, внутри которого было одно кольцо, на бирке которого были подписи понятых, Магомедова М.Г. и Минбулатова Р., целостность упаковки не была нарушена. После осмотра он положил кольцо и первоначальную бирку в полиэтиленовый пакет черного цвета, упаковал, опечатал, скрепил подписями понятых и своей подписью. Дело вместе с вещественным доказательством сдал начальнику отдела следствия, а тот передал Аджаматову Адилю.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Аджаматов А.С. показал, что работая старшим следователем в МО МВД России «Кизилюртовский» ему передали адресовали уголовное дело в отношении Магомедова М.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.160 УК РФ. Проводил дополнительный допрос потерпевшей, опознание предмета, а именно с похищенным кольцом с участием самой потерпевшей Османовой С.З. и двух понятых. Для проведения опознания с похищенным кольцом, изъятого у подсудимого, он попросил у потерпевшей Османовой С.З. два кольца схожих с похищенным кольцом, так как в ювелирных магазинах города Кизилюрта идентичного золотого изделия в продаже не оказалось. Не нарушая целостность первоначальной упаковки, осмотренного как вещественное доказательство следователем Гогурчуновым Т.Б. 15.02.2014г., были составлены протоколы опознания с потерпевшей и двумя понятыми, участвовавшими при первоначальном изъятии похищенного кольца, на бирке которого имеются действительные подписи понятых и следователя Гогурчунова Т.Б. и каждый раз кольцо не упаковывал в другую упаковку после опознания, хотя должен был это сделать. Дата - 17.01.2014 год, указанная на бирке упаковки кольца является датой возбуждения уголовного дела, а не датой осмотра похищенного кольца.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Алиев Т.М. показал, что больше года назад принимал участие у следователя Аджаматова на следственных действиях при предъявлении для опознания кольца. Когда шел домой от брата, возле отдела подошел неизвестный ему человек и попросил быть понятым. Он согласился, зашел в кабинет, в кабинете находилось трое мужчин, следователь представился и вытащил кольцо, в общем три кольца, молодой человек опознал кольцо. Он не помнит, для чего проводилось опознание. Все действия были зафиксированы на бумаге, которую подписал. В другом следственном действии связанное с кольцом также принимал участие, где была пожилая женщина этот же следователь. Женщина сидела, следователь сказал, что будет опознание предметов, достал кольца и разложил, она опознала кольцо, все также происходило, но с еще одним понятым. Это все происходило и с женщиной и парнем в разные дни, второй раз оказался на следственном действии, когда также шел брату, он каждый день так ходит к брату. Кольцо во время действия было в черном пакете. Во время этой процедуры сидел он, потерпевшая и еще один понятой, после чего расписался на бумаге и ушел.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Халилов М.К. показал, что год назад принимал участие у следователя на следственных действиях при предъявлении для опознания кольца. В начале его позвали в кабинет следователя Аджаматова по делу о краже, где сидели еще два человека, один из которых понятой, и следователь. Второй смотрел и выбирал кольца. Следователь выставил три золотых кольца то ли розового, то ли красного цветов. Парень выбрал одно кольцо, в протоколе было отражено все действия, подписал его. Второй понятой все время сидел и никуда не выходил, замечаний во время опознаний ни у кого не было. Когда он опознал кольцо, после этого и отдельно следователь зацепил бирку, на какой-то бумажке он расписался, может быть это бирка была. Почему в протоколе нет одной подписи не может сказать, подписывал там, где ему указывали. После допроса следователь отложил кольцо, которое подсудимый опознал под №2.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Ибрагимов К.А. показал, что он принимал участие на предварительном следствии в качестве защитника по назначению по уголовному делу в интересах Магомедова Махмуда. В ходе допроса Махмуда в качестве подозреваемого он и сам подозреваемый подписали протокол допроса. Он участвовал при допросе с самого начала допроса, а не в конце, как утверждает Махмуд. Он спрашивал у Махмуда, оказывали ли психическое и физическое воздействие, Махмуд ответил, что нет. Ему и Махмуду в отделе предоставляли время для беседы наедине, чем они воспользовались. На допросе, кроме него, следователя и Махмуда никого не было, показания были записаны со слов Махмуда.

Согласно ст. 281 УПК РФ в виду невозможности обеспечения явки свидетеля Такулаева Т.И., его показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия. Из них следует, что 15 января 2014 года примерно в 20 часов 50 минут он был приглашён для участия в качестве понятого при проведении добровольной выдачи предметов, на что дал согласие. В здании МО МВД России «Кизилюртовский» в служебном кабинете с табличкой №36 уже находились двое ранее ему незнакомых парней. Как ему потом стало известно, один из них Магомедов И.Р. также был приглашён Минбулатовым Р. для участия в проведении оперативного действия. Второй парень, как ему потом стало известно, был Магомедов Махмуд Гамзатович, которому в их присутствии Минбулатов Р. предложил, в случае если при том имеются, добровольно выдать похищенные из домовладения Османовой С.З. расположенного по адресу: г. Кизилюрт ул. им. Имама Газимагомеда д.№200, золотые изделия и денежные средства. Магомедов М.Г. заявил своё согласие, достал из внутреннего кармана своей куртки кольцо, золотистого цвета, круглое, на кольце имелось основание в виде ромба, на котором был закреплён камень розового цвета, укреплённый к основанию. После выдачи кольца Магомедов М.Г. на заданный Минбулатовым Р. вопрос, в их присутствии подтвердил, что действительно примерно 25 декабря 2013 года в период времени примерно с 18 часов до 20 часов проник через оконный проём в домовладение Османовой С.З. расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно совершил кражу золотых изделий, в том числе и этого кольца, а также денежных средств 200000 рублей. На предъявленной ему на обозрение фототаблице к протоколу осмотра предметов от 15 февраля 2014 года составленное следователем СО МО МВД России «Кизилюртовский» Гогурчуновым Т.Б. он узнаёт именно то кольцо по внешним признакам и камню, которое Магомедов М.Г. выдал при вышеуказанных обстоятельствах и лицах.

Из протокола предъявления следует, что 15 января 2014 года в 21 час 45 минут в служебном кабинете №36 МО МВД России «Кизилюртовский» в присутствии понятых Магомедов Махмуд Гамзатович предъявил металлическое кольцо золотистого цвета, на поверхности которого камень розового цвета, похищенное им из домовладения <адрес> и принадлежащее Османовой Сакинат.

Из протокола осмотра предметов от 15 февраля 2014 года следует, что содержимым опечатанного полиэтиленового пакета является кольцо жёлтого цвета с камнем овальной формы розового цвета предъявленное Магомедовым М.Г. 15.01.2015г.

Из протокола осмотра места происшествия от 17.01.2014г. (л.д. 9-19) том №1 (место совершения преступления) усматривается, что осматриваемым объектом является домовладение расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее потерпевшей Османовой С.З., где имеется спальное помещение, размеры комнаты, при входе 4,5 х 3 м, при входе в комнату с левой стороны расположен деревянный шифоньер размерами 2,5х2 м, далее с левой стороны расположено одностворчатое пластиковое окно, размерами 1,5х1м, далее также с левой стороны расположена двухместная кровать по бокам с каждой стороны которой расположены по 1 комоду.

Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого Магомедова М.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.160 УК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства, так как они согласуются между собой.

В прениях защитник подсудимого Магомедова М.Г. адвокат Мирзаева З.М. заявила ходатайство при вынесении приговора исключить из числа доказательств протокола от 15.01.2014г. на л.д.6 том 1; от 04.06.2014г. на л.д.9-12 том 2; от 09.06.2014г. на л.д. 14-17 том 2; от 17.06.2014г. на л.д. 21-24 том 2. Также признать недопустимыми, в связи с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона при проведении опознания, и в последующем распаковки упаковки.

Изучив заявленное ходатайство и проверив названные выше доказательства, суд находит ходатайство защитника подлежащим отклонению по следующим основаниям. Протокол предъявления металлического золотистого цвета кольцо с камнем красного цвета овальной формы был составлен оперуполномоченным ОУР МО МВД «Кизилюртовский» Минбулатовым Р.К. 15.01.2014г. в присутствии понятых: Магомедова И.Р., Такулаева Т.И. и подсудимого Магомедова М.Г., которое было упаковано в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого охвачена белой нитью и опечатана печатью «для справок №23» и закреплена подписями участвующих лиц. В присутствии указанных лиц, как показал в ходе судебного следствия Минбулатов Р.К., внес изменения в протокол, то есть цвет камня указал как розовое, вычеркнул слово красное. Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель-понятой Магомедов И.Р. подтвердил факт предъявления подсудимым золотого кольца с камнем, ее упаковки и опечатывания. В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания второго понятого Такулаева Т.И., которые аналогичны с показаниями Магомедова И.Р. Кроме того, подсудимый Магомедов М.Г. не отрицал факта подписания им протокола. Поэтому и определением отдельно взятого кольца, как золотого кольца украденного с проникновением в жилое помещение потерпевшей, суд не исключает представленные доказательства в качестве таковых из списка обвинения.

Суд обратил внимание на то, что представленные защитником подсудимого Магомедова М.Г. – адвокатом Мирзаевой З.М.: выписка из амбулаторной карты №665258 о периодическом наблюдении специалистами в 2013 г., 2014 г., 2015 г. и результаты магнитно-резонанасной томографии, проведенной 21.07.2014 года не подтверждают его нахождение на стационарном лечении по поводу болезни спины и увольнения по этой же причине из магазина «Хайрат» в период времени совершения им преступления. Осмотры узкими медицинскими специалистами в 2013-2014 г.г. не могут быть признаны лечением, требующим определенных временных рамок.

О применении недозволенных методов следствия, оказания физического и психологического давления подсудимый заявил лишь в судебном заседании, поверхностно в конце следствия, не обращаясь при этом ни прокурору, ни в другие органы, осуществляющие контроль за ведением следствия, а тем более в суд не обжаловал какие-либо действия. В связи с этим суд критически относится к обоснованию своих признательных показаний подсудимым оказанным работниками уголовного розыска физическим и психическим давлением.

Исправление и переправка «красного» цвета на «розовый» при уточнении цвета изъятого золотого кольца происходили открыто с привлечением понятых. Следовало отдельно оговорить в конце соответствующих протоколов об исправлении. Этот недостаток суд относит к технической ошибке.

Касательно грамматических и существительных ошибок при составлении протокола осмотра места происшествия (л.д.9-19, том№1) суд считает их допущенными по причине неверного восприятия предметов и их наименований всеми участниками, указанными в протоколе, как составившим его лицами, так и привлеченными участниками, возможно, в силу недостаточного владения технической терминологией и литературным русским языком. Но указанные недочеты не могут быть признаны существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, поскольку не противоречат и сохраняют смысловую интерпретацию обвинения.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля следователь Гогурчунов Т.Б. показал, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Магомедова М.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,» ч.3 ст.158 УК РФ. 15.02.2014г. в присутствии понятых был им был вскрыт полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого оказалось кольцо желтого цвета с камнем овальной формы розового цвета. В момент вскрытия упаковка каких-либо нарушений целостности и сохранности не имела. После окончания осмотра объект был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатан печатью «для справок №23» МВД России по РД МО МВД России «Кизилюртовский» с пояснительной надписью «вещ.док по у/д №40715 от 17.01.2014г.(золотое кольцо с овальным камушком розового цвета которая скреплена подписями понятых и следователя».

В последствии, в связи с откомандированием следователя Гогурчунова Т.Б. дело для производства предварительного расследования передано следователю Аджаматову А.С., который согласно протоколам от 04.06.2014г. на л.д.9-12 том 2; от 09.06.2014г. на л.д. 14-17 том 2; от 17.06.2014г. на л.д. 21-24 том 2. предъявил для опознания свидетелям Магомедову И.Р., Такулаеву Т.И. и потерпевшей Османовой С.З. Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Аджаматов А.С. показал, что он уже не работает в полиции. Действительно им вышеуказанным лицам предъявил для опознания золотое кольцо с камнем розового цвета овальной формы, не нарушая целостность упаковки, не разрезая бирку аккуратно вынимал нитку из бирки, а потом и кольцо. После проведения опознания спокойно вставлял нитку на место и кольцо в полиэтиленовый пакет.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Магомедов М.Г. ранее не судим, потерпевшему Хайбулаеву К.Х. причиненный ущерб возместил полностью, в школе характеризуется положительно. В совокупности вышеуказанные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание для подсудимого.

Обстоятельства, отягчающее наказание для подсудимого Магомедова М.Г. судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением его свободы. Такой вид наказания достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск в деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Магомедова Махмуда Гамзатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.3 ст.158 и ч.2 ст.160 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и без штрафа;

- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Магомедову Махмуду Гамзатовичу окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Магомедову М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Магомедова М.Г. не менять постоянного места жительства без ведома органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении Магомедова М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – черный полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью «вещдок по у/д №40715 от 17.01.2014 г. (золотое кольцо с овальным камушком розового цвета), которое скреплено подписями понятых и следователя хранящееся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Дарбишухумаев З.А.