Решение по делу № 9-170/2017 от 20.07.2017

9-170/2017 (М-773/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Шкляр Е.А.., изучив исковое заявление Хрянина В.В. к Хрянин В.А., ООО «Юпитере» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчиков убытки в размере <сумма> и судебные расходы. Из текста искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что заявленные истцом требования вытекают из нескольких различных договоров: договора хранения, договора займа, при этом одной из сторон данных договоров является Хрянин В.А., действующий по доверенности ООО «Юпитер» (адрес нахождения: <адрес>

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В договоре хранения транспортного средства предусмотрено обращение сторон данного договора в суд <адрес> края. Вместе с тем, договор займа такого условия не содержит.

Истцом указано местонахождение ответчика ООО «Юпитер» – <адрес>. Документов, свидетельствующих о том, что послужившие основанием иска договоры, вытекают из деятельности <адрес> филиала или представительства ООО «Юпитер» - в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения данного заявления Партизанским городским судом <адрес> не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление возвращается лицу, подавшему заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковое заявление Хрянина В.В. к Хрянин В.А., ООО «Юпитере» о возмещении убытков - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами, так как оно неподсудно Партизанскому городскому суду <адрес>.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истице, что с указанным исковым заявлением необходимо обратиться в соответствующий суд <адрес> (по месту нахождения ООО «Юпитер»).

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хрянина В.В. к Хрянин В.А., ООО «Юпитере» о возмещении убытков – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить Хрянина В.В. право обратиться с данным заявлением в соответствующий суд <адрес> (по месту нахождения ООО «Юпитер»).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Шкляр Е.А.