Решение по делу № 2а-356/2019 ~ М-209/2019 от 05.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2019 года                                                                       город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к Пестовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что Пестова А.А. является плательщиком транспортного налога. Согласно имеющимся данным из базы РЭО ГИБДД Пестова А.А. в 2016 году являлась пользователем транспортных средств: ГАЗ 22171 (дата возникновения права собственности 08.05.2015г.), NISSAN ATLAS (дата возникновения права 16.01.2015г.). Задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год составила 4 590 рублей. 25 апреля 2018 года налогоплательщиком частично погашена задолженность в сумме 224,60 рубля. С учетом частичной оплаты сумма налога составила 4 365,40 рублей. В соответствии со ст. 52, 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от 20.09.2017г., требование об уплате налога и пени № от 28.12.2017г. До настоящего времени сумма налога и пени в добровольном порядке не уплачена.

Административный истец просит взыскать с Пестовой <данные изъяты> задолженность по уплате транспортного налога в сумме 4 365,40 рублей.

В силу п.3 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 000 рублей. Поскольку рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не предполагает устного разбирательства, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания в таком случае не требуется.

В порядке ст.292 КАС РФ административному ответчику было направлено административное исковое заявление и определение о подготовке к рассмотрению административного дела с разъяснением права возражать против применения правил упрощенного производства, однако заказное письмо возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Извещение административному ответчику направлялось судом по указанному в административном исковом заявлении адресу: <адрес>

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебной повестки (ч. 2 ст. 100 КАС РФ).

В установленный десятидневный срок возражений относительно применения порядка упрощенного производства Пестова А.А. в суд не представила.

Возражений по существу заявленных требований от административного ответчика также не поступило.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от 23.10.2018г. судебный приказ № от 03.10.2018г. о взыскании с Пестовой А.А. задолженности по налогам (сборам) и пеням- отменен на основании представленных административным ответчиком возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом срок подачи заявления о взыскании налога, сбора, пени не пропущен.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно положениям ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик в течение 2016 года являлась собственником транспортных средств ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак №; NISSAN ATLAS, государственный регистрационный знак №

Исчисленная в соответствии с Законом Амурской области № 142-ОЗ от 18.11.2002 года "О транспортном налоге на территории Амурской области" сумма транспортного налога составляет 4 590 рублей, которая должна быть уплачена по налоговому уведомлению № до 01.12.2017г.

Как следует из содержания административного искового заявления, 25 апреля 2018 года административным ответчиком Пестовой А.А. была произведена частичная оплата по транспортному налогу в сумме 224,60 рубля. Итого сумма транспортного налога составляет 4 365,40 рублей (4 590-224,60).

Судом установлено, что в установленный срок административный ответчик транспортный налог не оплатил, до настоящего времени оплата задолженности по налогу в добровольном порядке также не произведена.

Административным ответчиком Пестовой А.А. не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности по налогам (сборам) и пеням за 2016 год.

Поскольку имеет место отказ ответчика от исполнения обязательств по уплате транспортного налога, суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 4 365,40 рублей является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.111, ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

Взыскать с Пестовой <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области задолженность по оплате транспортного налога за 2016 год в сумме 4 365 (четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с Пестовой <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                                     А.В. Утюгова