Решение по делу № 2-6414/2015 от 14.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года                  г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6414/15 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Мытищинского муниципального района <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Мытищинского муниципального района <адрес>, в котором просит обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по цене равной 3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> был заключен договор аренды № земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> полагая, что указанные обстоятельства являются основаниями для признания за ним права собственности на данный участок в порядке выкупа, он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако ему было отказано со ссылкой на нахождение данного земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала рассмотрению данного дела в порядке заочного производства, указала на то, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в аренду в 2005 году, в настоящее время договор аренды продлен до 2054 года, ФИО1 является членом СНТ «Марфино» с 2009 года, границы спорного земельного участка установлены, за исправлением технической ошибки в плане не обращались.

Представитель МУП «Мосводоканал» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указала на то, что по данным публичной кадастровой карты расстояние от участка с кадастровым номером № до уреза воды Икшинского водохранилища составляет около 860 м.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, принимая во внимание мнение представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район <адрес>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №.

Из п. 1.1. данного договора следует, что Администрация Мытищинского муниципального района предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <адрес> для садоводства, с учетом обременений и ограничений в пользовании: зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес> СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

В соответствии с условиями п. 2.1. договора аренды, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район <адрес>» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением пункт 2.1. договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № был изложен в следующей редакции: «2.1. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ», пункт 3.1. договора был дополнен новым абзацем следующего содержания: «С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата устанавливается в размере 137, 94 рублей в год».

На данном участке расположен жилой дом общей площадью 55 кв.м, который принадлежит на праве собственности истцу на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

Истец обратился в Администрацию Мытищинского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.

Однако, ответчиком было отказано ФИО1 в предоставлении в собственность данного земельного участка, ссылаясь на расположение земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>.

В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так, по общему правилу, установленному ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. При продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки (ст. 37, 22 ЗК РФ.)

По смыслу закона, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Ст. 28 ЗК РФ также установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Перечень земельных участков ограниченных в обороте содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ данный перечень дополнен пп. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Указанные санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода. На основании данных санитарных правил разрабатывается «Проект зон санитарной охраны Московского водопровода», в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны.

Проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП был утвержден соответствующим решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения и порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие Санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02.

В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.

Из содержания п.1.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 следует, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Анализ вышеперечисленных норм в их совокупности свидетельствует о том, что перечисленные ограничения оборота земельных участков, находящихся в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>, подпадают под действие пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ.

Как было указано ранее, отказывая истцу в передаче участка в собственность, ответчик указывает на нахождение спорного участка в зоне второго пояса санитарной охраны.

Из заключения специалиста № по результатам проведения землеустроительного исследования, составленного ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт», следует, что по результатам проведенных измерений, а также данным публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030209:19 находится на расстоянии более 800 м от Икшинского водохранилища. Специалистом установлено, что данный земельный участок настоящим местоположением не нарушает условия Положения зон санитарной охраны, коэффициент отдаленности, а именно фактическое нахождение земельного участка и расположенного на нем жилого дома ФИО1 составляет: более 800 м от Икшинского водохранилища; более 1, 5 км. до канала Москва. Графический материал, достоверно подтверждающего, что земельный участок расположен в границах второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>, отсутствует.

Заключение специалиста № является полным, мотивированным, оснований не доверять выводам специалиста, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется.

Поскольку ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, данное обстоятельство предоставляет право ему приобрести спорный земельный участок в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ и его право собственности на указанный жилой дом не оспорено.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации представляет соответствующие права собственнику объекта недвижимости, то соответственно, ФИО1, как собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земли под своей недвижимостью в собственность путем выкупа в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, поскольку на спорном земельном участке расположено строение, на которое зарегистрировано право собственности, то основные цели установленного ограничения - санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены - в любом случае не будут соблюдены, на каком бы праве истцу не принадлежал данный участок.

Кроме того, если у гражданина возникло правомерное пользование земельным участком, который расположен в водоохраной зоне или прибрежной полосе водного объекта, или находящимся на данном земельном участке строением, то гражданин имеет право приобрести этот земельный участок в собственность, с согласия соответствующего федерального органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы Закона и обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030209:19, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по цене равной 3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Мытищинского муниципального района <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Обязать Администрацию Мытищинского муниципального района заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по цене равной 3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья