Решение по делу № 2-1814/2010 ~ М-1234/2010 от 27.04.2010

Дело № 2-1814/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2010 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Огудиной Л.В.,

при секретаре Астафьевой А.Н.,

с участием представителя заявителя (должника) по доверенности от Дата обезличенаг. Графова Г.В.,

судебного пристава-исполнителя Козликова А.В..,

представителей заинтересованных лиц (взыскателей): по доверенности от Дата обезличенаг. Шичковой М.В., по доверенности от Дата обезличенаг. Груздева Н.А., по доверенности от Дата обезличенаг. Камакиной Е.Е., по доверенности от Дата обезличенаг. Вышкварка П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по заявлению Семеликовой С.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Козликова А.В. по аресту 1/2 доли в праве на жилое помещение, об исключении имущества из акта описи (ареста),

у с т а н о в и л:

Должник Семеликова С.М. обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Козликова А.В., выразившихся в аресте принадлежащей на праве собственности ей 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., и передаче арестованного имущества на реализацию, об исключении имущества из описи (освобождении от ареста). В обоснование указала, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Козликовым А.В. был наложен арест на указанное выше имущество. Данная квартира является ее единственным пригодным для проживания помещением, она зарегистрирована и проживает по указанному адресу, другого места жительства не имеет. Остальное недвижимое имущество, находящееся у нее в собственности: земельный участок и дом Номер обезличен в деревне ..., земельный участок и дом Номер обезличен по ... ... ... ... арестованы и находятся на реализации. В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, ст.ст.7, 40, 27 Конституции РФ, ст.ст. 39, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» просила освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества по водному исполнительному производству указанные 1/2 доли в праве на квартиру Номер обезличен в д.Номер обезличена по ... ....

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от Дата обезличена года гражданское дело по заявлению Семеликовой С.М. передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира по месту нахождения недвижимого имущества.

В силу Закона споры о подсудности не допускаются.

В судебное заседание должник Семеликова С.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по указанному в заявлении адресу места регистрации, за получением телеграммы не явилась, что расценивается судом как отказ от ее получения. Интересы заявителя в судебном заседании представляет по доверенности адвокат Графов Г.В., который поддержал доводы заявления по указанным в нем основаниям. Дополнительно сообщил, что Семеликова С.М. зарегистрирована и проживает в арестованной судебным приставом квартире на пр-кте Ленина, а принадлежащая Семеликовой С.М. квартира Номер обезличен, на ..., ... в ... является предметом ипотеки перед физическим лицом, которым будет подаваться иск о расторжении договора, так как должник не выплачивает залогодержателю денежные средства. В силу ст.47 Конституции РФ заявитель имеет право на частную собственность и ее защиту, считал принадлежащие ей 1/2 доли в праве на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличена по ... г.Владимира единственным жильем должника. Одновременно представил брачный договор от Дата обезличенаг., которым между супругами разделено принадлежащее им имущество. Считал, что у должника отсутствует место жительства в доме в пос.Иванищи, так как он принадлежит ее супругу Семеликову П.В. и является его собственностью в силу указанного брачного договора. Должником Семеликовым П.В. также подано заявление об исключении имущества -принадлежащей ему 1/2 доли в праве на спорную квартиру, которое находится в производстве другого судьи.

Судебный пристав-исполнитель Козликов А.В. просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в письменных отзывах, полагая, что спорная квартира не является единственным местом жительства должника, так как у нее имеется на праве собственности квартира на ..., а также у супруга должника имеется на праве собственности жилой дом в ... ..., являющийся совместным имуществом супругов, на который наложен арест, и в котором Семеликовой С.М., как супруге в силу ст.34 СК РФ принадлежит 1/2 доли. Также сообщил, что супруг заявителя - Семеликов П.В. также является должником по сводному исполнительному производству, находится в розыске и на его 1/2 доли в праве на кв.Номер обезличен в ... на ... ... наложен арест, квартира в полном объеме передана на реализацию, но не отчуждена в связи с приостановлением исполнительного производства в части выставления спорного имущества на торги.

Представители заинтересованных лиц (взыскателей): ФЗАО «Газэнергопромбанк» - Вышкварка П.В., ЗАО «Аби Продакт» - Камакина Е.Е., ОАО «Банк «Уралсиб» - Груздев Н.А. возражали по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указывая, что квартира Номер обезличен на пр-кте Ленина не является единственным местом жительства должника в силу указанных приставом обстоятельств и на нее может быть наложен арест, считали действия пристава правильными, а стоимость арестованного имущества соразмерной сумме задолженности Семеликовой С.М.

Представитель взыскателя - ООО «АМТ Банк» (ранее ООО «БТА Банк») Шичкова М.В. просила в удовлетворении заявления отказать по аналогичным основаниям, дополнительно указала на пропуск срока обжалования должником акта описи и ареста имущества, поскольку о вынесении оспариваемого документа должнику было известно в октябре 2009 года, так как Семеликовой С.М. в Октябрьский районный суд г.Владимира подавалась жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, производство по которой было прекращено по заявлению должника.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и сводного исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст.4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования

должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствие с ст.ст. 68, 80 названного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ст.69 данного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.24 ФЗ №229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Установлено, что на исполнении в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя Козликова А.В. находится сводное исполнительное производство №Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении должника Семеликовой С.М., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., в которое объединено 8 исполнительных производств, возбужденных в период 2008г.-2009г. на основании исполнительных документов, выданных Советским районным судом г.Рязани, Ленинским и Октябрьским районными судами г.Владимира, Гусь-Хрустальным судом Владимирской области, о взыскании денежных средств, как в солидарном порядке с Семеликовой С.М. и Семеликова П.В. в сумме 64 090 931 руб. 01 коп., и лично с Семеликовой С.М. - в сумме 16 666 руб. 67 коп. в пользу взыскателей ООО «БТА Банк», ОАО «Банк «Уралсиб», ЗАО «Аби Продакт», ЗАО «Газэнергопромбанк».

ООО «БТА Банк» реорганизовано в ООО «АМТ Банк», которое зарегистрировано в качестве юридического лица Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о внесении записей в ЕГРЮЛ и Уставом ООО «АМТ Банк».

В соответствии со ст.441 ГПК РФ и ст.128 названного Закона №229-ФЗ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу п.1 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя являются нарушение судебным приставом-исполнителем при производстве ареста федерального закона и нарушение прав заявителя оспариваемым постановлением.

Установлено, что Дата обезличена года представитель должника Графов Г.В. получил извещение от Дата обезличена года о том, что Дата обезличена года будут производится исполнительные действия - арест имущества - 1/2 доли в праве на квартиру №... в д.№... ... ....

Актом о наложении ареста (описи имущества) от Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Козликовым А.В. было подвергнуто описи и аресту 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру площадью 137,6 кв.м, находящуюся по адресу: ..., ..., ...А, ..., принадлежащую на праве собственности Семеликовой С.М. Арест произведен в присутствии понятых, о чем имеются их подписи, и с участием специалиста-оценщика ФИО10, в форме объявления запрета распоряжения недвижимостью и установлен режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования. Стоимость арестованного имущества - 1/2 доли в праве указана 2 500 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Козликова А.В. о передаче имущества на реализацию от Дата обезличена года 1/2 доли в праве собственности на шестикомнатную квартиру площадью 137,6 кв.м, расположенную на 5-6-ом этажах кирпичного дома №... на ... ..., переданы для реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона в Территориальное Управление Росимущества по Владимирской области, по данным оценки за 2 430 500 руб., в квартире зарегистрированы Семеликова С.М., Семеликов П.В.

Также судом установлено, что 1/2 доли в праве на указанную выше квартиру, принадлежащие Семеликову П.В., также арестованы и переданы на реализацию.

Арестованное имущество до настоящего времени не реализовано. Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от Дата обезличена года сводное исполнительное производство от Дата обезличена года приостановлено в части выставления спорного имущества на торги и реализации данного имущества.

Должник Семеликова С.М. Дата обезличена года обратилась в суд с требованиями об исключении указанного имущества из описи.

Также установлено, что должником Семеликовой С.М. в лице ее представителя Графова Г.В. в Октябрьский районный суд г.Владимира в ноябре 2009 года была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в извещении должника о предстоящем аресте доли в квартире, что подтверждается копией жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от Дата обезличена года производство по данной жалобе прекращено в связи с отказом от жалобы.

Представитель заявителя Графов Г.В. пояснил в судебном заседании, что обжаловал действия пристава по вызову на совершение исполнительных действий.

Анализируя изложенное и положения ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по настоящему заявлению не имеется, так как предметом обжалования в ноябре 2009 года были действия судебного пристава-исполнителя по извещению должника, а о принятом Акте ареста от Дата обезличена года на момент подачи жалобы должнику известно не было. В судебном заседании Дата обезличена года требования жалобы представителем заявителя не изменялись, он отказался от поданной жалобы. В настоящем деле, поступившим из Октябрьского районного суда по подсудности, обжалуются конкретные действия судебного пристава по аресту имущества и заявлено об исключении его из описи, то есть имеет место другой

предмет спора.

Также из пояснений представителя Графова Г.В. известно, что о том, что Дата обезличена года был произведен арест имущества, ему стало известно в судебном заседании Дата обезличена года, на котором должник не присутствовала. О данном акте ареста ему удалось сообщить Семеликовой С.М. только в феврале 2010 года и после этого, он от ее имени подал Дата обезличена года в Октябрьский районный суд г.Владимира настоящее заявление об исключении имущества из описи.

Из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя Козликова А.В. установлено, что сведений о вручении должнику обжалуемого Акта описи (ареста) имущества от Дата обезличена года в материалах не имеется, вся корреспонденция в адрес Семеликовой С.М. возвращается за «истечением срока хранения», обо всех производимых исполнительных действиях уведомляется ее представитель по доверенности Графов Г.В..

Относительно доводов судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя Шичковой М.В. об отказе в заявлении Семеликовой С.М. в связи с пропуском срока обращения в суд в силу ст.441 ГПК РФ, суд полагает, что срок обращения заявителем не пропущен, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств надлежащего вручения оспариваемого Акта должнику Семеликовой С.М., в связи с этим, суд принимает во внимание доводы ее представителя о том, что о данном акте от Дата обезличена года должнику стало известно в феврале 2010 года и в установленный срок указанный акт был обжалован.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав должника Семеликовой С.М. при описи (аресте) принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен в д.Номер обезличенА по ... ... с учетом следующего.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Также в гражданском праве закреплен принцип разумности и добросовестности при осуществлении своих прав (п.3 ст.10 ГК РФ)

В силу ст.34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из положений п.9 Постановления Пленума ВС СССР от 31.03.1978г. №4, разрешая иск одного из супругов об освобождении от ареста принадлежащей ему доли имущества в общей совместной собственности супругов, суду необходимо учитывать, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной

собственностью, и в случае раздела этого имущества их доли признаются равными.

Согласно записи акта о заключении брака Номер обезличен от Дата обезличена года зарегистрирован брак между Семеликовым П.В. и Семеликовой (Шмелевой) С.М.

Из Выписки из ЕГРП от Дата обезличена года следует, что Семеликову П.В. принадлежит на праве собственности принадлежит на праве собственности в том числе, 1/2 доли в праве на жилой дом Номер обезличен с земельным участком в .... ..., на которые судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение, и земельный участок с жилым домом Номер обезличен по ... в ... ..., на которые наложены запрещение сделок с имуществом и арест.

В силу ст.34 СК РФ земельный участок с жилым домом в пос.Иванищи является совместной собственностью супругов и доли супругов в нем являются равными. По сообщению судебного пристава-исполнителя данное имущество на реализацию не передавалось.

Представленный представителем заявителя брачный договор от Дата обезличена года о прекращении режима совместной собственности супругов не может быть принят во внимание, поскольку заключен после ареста вышеуказанного имущества.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. Семеликовой С.М. на праве собственности принадлежат: 1) 1/2 доли в праве на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличенА на ... в ...; 2) квартира Номер обезличен в доме Номер обезличенБ по ... в ..., на которую зарегистрирована ипотека в пользу физического лица.

Оценивая изложенное и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что квартира Номер обезличен в д.Номер обезличенА по пр-кту Ленина ... не является единственным местом жительства Семеликовой С.М., поскольку доказательств ее проживания в квартире суду не представлено, а также в ее собственности (1 доля в праве) имеется квартира №... по ..., не являющаяся предметом ареста, а также Семеликова С.М. имеет право на долю в жилом доме Номер обезличен в пос.Иванищи .... Доказательств невозможности проживания в указанном доме и в квартире на ... либо несоответствия данных помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению, заявителем суду не представлено.

По смыслу действующего законодательства сама по себе регистрация по месту жительства должника - в квартире Номер обезличен д.Номер обезличенА на пр-кте Ленина является административным актом и не может служить основанием для вывода о том, что данное место жительства является единственным.

Доводы представителя заявителя Графова Г.В. о том, что залогодержателем квартиры Номер обезличен по указанному адресу будет подаваться иск о расторжении договора, поскольку Семеликова С.М. не выплачивает ей денежные средства в связи с нахождением в ОСП исполнительных производств в отношении нее, не являются юридически значимыми обстоятельствами. Кроме того, суду не представлен договор, на условиях которого в пользу физического лица зарегистрирована ипотека на вышеуказанную квартиру, неизвестна сумма долга Семеликовой С.М. перед данным залогодержателем.

В связи с этим, принадлежащие должнику Семеликовой С.М. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен в д.Номер обезличенА по ... не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Также при аресте и обращении взыскания на 1/2 доли в праве на спорную квартиру, принадлежащие Семеликовой С.М., судебным приставом-исполнителем соблюдены требования соотносимости требований взыскателей и объема мер принудительного исполнения, стоимость доли в указанной квартире не превышает сумму задолженности должника. Арест спорного имущества и передача его на реализацию произведена с учетом прав взыскателей, принципов и задач исполнительного производства. Произведенным арестом имущества Семеликовой С.М. нарушений права должника и

федерального закона, влекущих отмену ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, положения законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Семеликовой С.М. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Козликова А.В., выразившихся в описи и аресте имущества должника, а также требований об исключении из акта описи (ареста) арестованного имущества в виде 1/2 доли в праве на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличенА на ... .... Оснований для отмены ареста у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 441, 254, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ...░, ..., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░