Решение по делу № А36-1539/2007 от 29.06.2007

Арбитражный суд Липецкой области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2007 г.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2007 г.

г.  Липецк                                     Дело № А36-1539/2007                            29 июня 2007 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Липецк

о привлечении к административной ответственности

индивидуального  предпринимателя   Кабицкого Дениса Николаевича    г. Грязи  Липецкой области

при участии в заседании:

от заявителя: старший государственный инспектор  Шишов В.А. (удостоверение № 3 от 06.05.2003 года, доверенность б/н от 23.05.2007 г.);

от лица, привлекаемого к административной ответственности:  Кабицкий Д.Н. (паспорт 42 04 068632 выдан Грязинским РОВД Липецкой области  26.12.2003 г.);

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кабицкого Дениса Николаевича на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании  представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме и просил привлечь предпринимателя Кабицкого Д.Н. к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кабицкий Д.Н. в судебном заседании не возразил против удовлетворения заявленных требований, вину признал (протокол судебного заседания от 27.06.2007 г.).

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 по Липецкой области внесена запись  в  Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе (Кабицкий Д.Н.), зарегистрированном до 01 января 2004 года   (свидетельство серии 48 № 000523299  от 25.10.2004 г., ОГРН  304480229900276) (л.д. 26).

21.03.2003 г. ему выдана лицензия № АСС-48-40423 на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации (л.д. 25).

В период с 14.06.2007 г. по 15.06.2007 г. на основании приказа начальника Управления госавтодорнадзора по Липецкой области Малахова С.И. № 759 от 14.06.2007 г. (л.д. 9), старшим государственным инспектором Орловым В.И., была проведена проверка на соответствие лицензиата, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом лицензионным требованиям и условиям, регламентирующим данный вид деятельности.

Актом проверки № 000868 от 14-15.06.2007 г. были установлены факты нарушения лицензионных требований и условий (л.д. 10 – 12).

На основании акта проверки в отношении Кабицкого Д.Н. 15.06.2007 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 000892, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 8).

Исходя из ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В силу ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. № 128-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.03.2002 N 28-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 09.12.2002 N 164-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 11.03.2003 N 32-ФЗ, от 26.03.2003 N 36-ФЗ, 23.12.2003  N 185-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии  п/п «б», «в»  пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного  постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом относится: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации, осуществлению перевозок пассажиров и установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, предпринимателем не соблюдается режим труда и отдыха водителей, а именно:междусменный отдых водителей - В.И. Касымова, В.В. Федерякина,  что подтверждается отметками в путевых листах (л.д. 15-16, 19).

В  соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона № 196-ФЗ  от 10.12.1995 года (в ред.  Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ) «О безопасности дорожного движения», п. 2.3.6. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 года №15, и п. 2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 года №2, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей, обеспечивать надежность водительского состава за счет соблюдения указанных режимов. В п.3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 года №27, установлено, что режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством, Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей,  и с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

В силу  п. 25  Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 года №15, - при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, ТО-1 автотранспортных средств (ПАЗ – 3205 г/н АА 426/48, ПАЗ – 32054 г/н АВ 512/48) проведено без соблюдения периодичности постановки транспортных средств на техническое обслуживание согласно установленных нормативов по пробегу (не более 3500 км), что подтверждается объяснением  Кабицкого Д.Н. (л.д. 13), тем самым были нарушены требования ст.ст. 16, 20 Федерального закона № 196-ФЗ  от 10.12.1995 года (в ред.  Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ) «О безопасности дорожного движения»,  п. 4.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 года №27, и п. 2.5.2. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 года №15.

Индивидуальным предпринимателем не был проведен послерейсовый медицинский осмотр водителей автобусов – В.И. Касымова, В.В. Федерякина, Д.А. Петрова, В.В. Столповского, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок  в путевых листах  (л.д. 15-19).

В силу ст. ст. 5, 23  Федерального закона № 196-ФЗ  от 10.12.1995 года (в ред.  Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» (далее – Закона № 196-ФЗ  от 10.12.1995 года) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения,  а  само медицинское обеспечение заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. В Положении об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 года №27, установлено, что:

- требования настоящего Положения обязательны для всех расположенных на территории РФ организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей-предпринимателей (п.1.2);

- организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортных средств лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего организовывает проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 3.3.3.). Аналогичное требование содержится  в  п. 2.3.7. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 года №15.

Индивидуальным предпринимателем Кабицким Д.Н.  нарушен порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной, что не соответствует  требованиям, установленным в приложении №5 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации № 68 от 30.06.2000 года (в ред. приказа Министерства транспорта РФ № 191 от 22.09.2003 г.) « О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте».

Кроме того, Кабицким Д.Н.  осуществляются перевозки пассажиров по регулярным автобусным маршрутам:  «Пищевой комбинат – Грязи - Орловские», «Комбинат – АО Гидравик», «Культиваторный завод – Пищевой комбинат» без проведения обследования маршрутов к весенне-летнему периоду.

В соответствии с п. 5.2  Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 года №27, организации и водители - предприниматели обязаны перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать соответствие дорожных условий на маршрутах работы подвижного состава установленным требованиям безопасности движения.

Факт нарушений лицензионных требований и условий  индивидуальным предпринимателем  Кабицким Д.Н.   не оспаривается  (протокол судебного заседания от 27.06.2007 года).

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленные  административным органом в ходе проверки факты нарушения лицензионных требований и условий образуют в действиях Кабицкого Д.Н. состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены. Положения частей 3, 4 ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем соблюдены.

Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что административное правонарушение индивидуальным предпринимателем Кабицким Д.Н. совершено впервые, суд назначает минимальный размер штрафа - 30 минимальных размеров  оплаты труда – 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 2.4, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.07.1972 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░  ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 16, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2004 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 48 № 000523299  ░░ 25.10.2004 ░░░░, ░░░░  304480229900276), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░    ░. 3 ░░. 14.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░   – 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░