Решение от 31.07.2015 по делу № 2-1036/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-1036/2015                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

      Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова С.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Сидоров С.В. обратился в суд с иском к СХПК «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, выплаченных им как поручителем СПКК «<данные изъяты>» по договору займа за заемщика СХПК «<данные изъяты>», указывая, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с него совместно с СХПК «<данные изъяты>», Сидорова В.В. в солидарном порядке в пользу СПКК «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа, а именно: основной долг в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере №, пени в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. Вурнарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства им уплачено СПКК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ - №. СХПК «<данные изъяты>» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Право регрессного требования образовалось в ходе конкурсного производства, в связи с чем, истец ссылаясь на ст.ст.365, 325, 1081 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу №, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Сидоров С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и вновь их привел суду.

Представитель истца Максимов С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Истец выразил свое согласие на рассмотрение дела без участия своего представителя.

Представитель ответчика СХПК «<данные изъяты>» Арсентьев Н.А. исковые требования не признал, указав суду следующее. Гражданский кодекс РФ в действующей редакции полностью приравнял случаи исполнения обязательства должника поручителем (регрессные отношения поручителя и должника) к правоотношениям, относящимся к перемене лица в обязательстве, то есть к переходу права требования по прежним обязательствам должника к поручителю, исполнившему данное обязательство перед первоначальным кредитором. В отношении СХПК «<данные изъяты>» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Перешедшее в поручителю (истцу) обязательство возникло ранее введения банкротства в СХПК «<данные изъяты>», относится к требованиям № очереди погашения и должны предъявляться в рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Чувашской Республики. Сидоров В.В. должен обратиться в указанный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Просил производство по делу прекратить.

Третье лицо Сидоров В.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Третье лицо СПКК «<данные изъяты>», извещено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (п. 3 ч. 1 ст. 387).

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила данного Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (ч. 2 ст. 387 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «<данные изъяты>» и СХПК «<данные изъяты>» был заключен договор займа на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между СПКК «<данные изъяты>» и Сидоровым С.В, Сидоровым В.В. были заключены договоры поручительства, по которым каждый из поручителей отвечает перед заемщиком солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по данному договору займа.

Вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с СХПК «<данные изъяты>», Сидорова С.В., Сидорова В.В. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вурнарского РОСП УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова С.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу СПКК «<данные изъяты>» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, представленной СПКК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатит во исполнение решения указанного суда ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ - №.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 данной статьи к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик СХПК «<данные изъяты>» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении СХПК «<данные изъяты>» продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежное обязательство СХПК «<данные изъяты>» по возврату Сидорову С.В. уплаченных им денежных средств СПКК «<данные изъяты>» возникло после ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как СХПК «<данные изъяты>» был признан банкротом и открыто конкурсное производство ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных требования Сидорова С.В. относятся к текущим платежам, в связи с чем суд признает доводы представителя ответчика о том, что настоящие требования Сидоровым С.В. могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства несостоятельными.

Поскольку в силу положений ст. 365 ГК РФ к истцу перешло право требования от СХПК «<данные изъяты>» суммы, которая была выплачена им СПКК «<данные изъяты>» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, исковые требования истца Сидорова С.В. о взыскании с СХПК «<данные изъяты>» денежных средств в размере № подлежат удовлетворению.

С ответчика согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.