Решение по делу № 2-472/2012 от 19.09.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  <ДАТА1>                                                                                                      с. <АДРЕС>

   И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Шаракшинова Б.Г.,

при секретаре <ФИО1>,

при участии ответчика Красиков М.П.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО3> к Красиков М.П.1  о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

   <ФИО3> обратился в суд с названным иском, указывая, что <ДАТА2> он  предоставил ответчику заем в сумме 21 000 рублей, что подтверждается распиской от <ДАТА2>, срок возврата денег в  расписке установлен  <ДАТА3> До настоящего времени деньги истцу не возвращены. В расписке ответчик Красиков М.П.1 принимает на себя обязательство на случай несвоевременного возврата долга уплатить истцу неустойку в размере 1 % за каждые сутки просрочки. Количество дней просрочки составило 1095 дней, т.е. сумма процентов составила 229 950 рублей. Истец полагает соразмерной нейстойку, равную 100 %, т.е. 21 000 рублей, просит взыскать с ответчика долг в сумме 21 000 рублей, неустойку в сумме 21 000 рублей, всего 42 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 460 рублей.

   Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения.

   Ответчик Красиков М.П.1 не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

   С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.  

    В судебном заседании ответчик Красиков М.П.1 исковые требования признал частично, суду пояснил, что <ДАТА2> взял у <ФИО3>  в долг 21 000 рублей, 20 000 рублей он  впоследствии возвратил. Он признает иск в сумме 1 000 рублей, также признает, что у него возникло обязательство уплатить <ФИО3> неустойку. 

   Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 Гражданского кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

   Из  материалов дела следует, что по соглашению между сторонами  истец передал ответчику деньги в сумме 21 000 рублей, ответчик обязался возвратить долг до <ДАТА3>,  что подтверждается распиской ответчика от <ДАТА2> В данной расписке указано, что в случае задержки выплаты займа ответчик Красиков М.П.1  обязуется выплатить неуйстойку в размере 1% за каждые сутки просрочки от невозвращенной суммы долга. Таким образом, между сторонами был заключен договор займа. Размер неустойки  по договору, согласно расписке, составил 1 095 %, т.е. 229 950 рублей.  Истец в исковом заявлении указал, что считает соразмерной нейстойку в размере 100 %, т.е. в сумме 21 000 рублей.

   Согласно ст. 333 ГК РФ,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

   Учитывая, что ответчик в течение длительного времени не исполнял обязательства по договору, не возвращал истцу долг, а также уровень инфляции в период с 2009 г. по 2012 г.,  суд считает, что неуйстойку в размере 100 %  следует признать соразмерной.  

   В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ,  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   Ответчик Красиков М.П.1 в судебном заседании подтвердил, что расписка написана им собственноручно. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, Красиков М.П.1 суду не представил. Таким образом, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца. С ответчика следует взыскать в пользу истца долг в сумме 21 000  рублей, неустойку в сумме 21 000 рублей, всего в сумме 42 000 рублей.

   В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 460  рублей.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 333, 807-810,  Гражданского кодекса  РФ, 194-198 Гражданского процессуального кодекса  РФ,

РЕШИЛ:

   Исковые требования - удовлетворить.

   Взыскать с Красиков М.П.1 в  пользу <ФИО3> долг в сумме 21 000 (двадцать одна  тысяча) рублей, неустойку в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, всего в сумме 42 000 (сорок две тысячи) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей.  

   Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение месяца с подачей жалобы через мирового судью.

   И.о. мирового судьи:                                                     п/п                    Б.Г. Шаракшинова

   Копия верна:

   И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

   <АДРЕС> района <АДРЕС>:                                                                Б.Г. Шаракшинова