Решение по делу № 2а-76/2016 (2а-891/2015;) ~ М-850/2015 от 22.12.2015

Дело №а-76/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 января 2016 года пгт Советский

Советский районный суд Республики ФИО6 в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление государственного унитарного предприятия Республики ФИО6 «Крымэнерго» на бездействие судебного пристава исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 Юрьевны, заинтересованное лицо: ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 Юрьевны.

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по временному ограничению на выезд должника ФИО3 за пределы Российской Федерации.

В судебном заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в адрес суда направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Так, п.1 ст. 16 КАС РФ определяет, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку право административного истца на объекты движимого и недвижимого имущества возникло на основании судебного акта, истребование от ФИО1 оригиналов правоустанавливающих документов на эти объекты является незаконным, а регистрация права собственности должна осуществляться на основании судебного решения. Кроме того, отсутствуют законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в т.ч. на основании пп.4 п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее Постановление) к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики ФИО6 исполнительный лист Серия ВС № отвечает требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, поскольку подписан судьей, заверен печатью, содержит все необходимые реквизиты и данные о должнике и взыскателе.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, в качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении его судебного постановления, федеральный законодатель пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" и пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом одним из способов воздействия на должника является право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При этом статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о принятии судебным приставом-исполнителем мер с целью реализации арестованного имущества. В суде первой инстанции не представлено доказательств наличия у заявителя возможности самостоятельной реализации принадлежащего ему транспортного средства.

Так, исходя из смысла части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Именно поэтому часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Согласно исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики ФИО6 Серия ВС №, с ФИО3 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 815,28 рублей, что составляет примерно 1/11 от прожиточного минимума на территории Республики ФИО6 и не является соразмерной суммой применяемой к должнику исполнительных действий в виде временного ограничения на выезд должника за пределы РФ.

Учитывая изложенное, считаю, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.Ю., действия которой обжаловались, приняла необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в связи с чем в административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления государственного унитарного предприятия Республики ФИО6 «Крымэнерго» на бездействие судебного пристава исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 Юрьевны, заинтересованное лицо: ФИО3, отказать.

Решение суда принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО6 в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна.

Судья Советского районного суда

Республики ФИО6 И.С.Бражник

Справка

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Советского районного суда

Республики ФИО6 И.С.Бражник