Решение по делу № 2-242/2015 (2-1530/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-242/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Хайруллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елсуковой И.Ю. к Бондаренко Н.Л., Бондаренко Ю.В. об установлении границы земельного участка, по встречному иску Бондаренко Н.Л., Бондаренко Ю.В. к Елсуковой И.Ю. об установлении границы земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Елсукова И.Ю. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Бондаренко Н.Л., Бондаренко Ю.В. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> со смежным земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу :<адрес> по характерным точкам границы от от точки <данные изъяты> в соответствии с межевым планом

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли- продажи трехкомнатную квартиру и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.Согласно кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Уразаевым Р.М. было проведено межевание земельного участка. Граница земельного участка от точки № до точки № не была согласована правообладателем смежного земельного участка Бондаренко Н.Л., она представила письменные возражения по поводу смежной границы земельного участка. Добровольно согласовать смежную границу не представляется возможным(л.д.7-8, 81-82).

Бондаренко Н.Л., Бондаренко Ю.В. обратились в суд со встречным иском к Елсуковой И.Ю. об установлении границы земельного участка истцов с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу:<адрес>, принадлежащим Елсуковой И.Ю. по точкам № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в собственность истцов в равных долях перешел дом с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора дарения. Право собственности на землю было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора был передан кадастровый план земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ во время геодезических работ на местности граница земельного участка, перешедшего к истцам была определена на основании фактически установившихся границ участка. Земельный участок истцов граничит с земельным участком, которым владеет Елсукова И.Ю. Она оформила межевой план без учета фактически сложившихся границ существовавших с ДД.ММ.ГГГГ, когда был построен дом и определены границы земельного участка. Граница земельных участков проходила частично по забору, частично по стене гаража. По меже были посадки плодовых деревьев и кустарников. Имеется заключение кадастрового инженера Уразаева Р.М. из которого следует, что площадь земельного участка истцов по результатам межевания составила <данные изъяты> кв.м. (расхождение площади <данные изъяты> кв.м.), площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м.(расхождение площади <данные изъяты> кв.м.) Выявлено наложение границ земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. Межевание земельного участка истцов было проведено по фактически сложившейся границе с момента создания земельного участка. Границы земельного участка ответчика были определены на основании кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласовать смежную границу ответчик отказалась(л.д.150-155).

В судебном заседании представитель Елсуковой И.Ю. Касымов К.С. на иске настаивал, встречные исковые требования не признал.

Бондаренко Н.Л., Бондаренко Ю.В., их представитель Карелин А.В. встречные исковые требования поддержали, исковые требования Елсуковой И.Ю. не признали.

Елсукова И.Ю., представители ФГБУ «Федеральная кадастровая Палата» Росреестра по Челябинской области, кадастровый инженер Уразаев Р.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены(л.д.144,147,148 ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Уразаев Р.С. пояснил, что проводил межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и №.Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены на основании кадастрового плана, границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены по фактическим границам. Выявилось частичное наложение, площадь наложения составила 495 кв.м. (л.д.139).

Выслушав объяснения Касымова К.С., Карелина А.В., исследовав материалы дела, суд находит встречные исковые требования Бондаренко Н.Л., Бондаренко Ю.В. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Елсуковой И.Ю. суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 2 ст. 6 и ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 п.7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О госу- дарственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Земельным кодексом РФ определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64).

В судебном заседании установлено, что Елсукова И.Ю. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.83). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 28).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями кадастрового паспорта на земельный участок(л.д.72).

Бондаренко Н.Л., Бондаренко Ю.В. являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ(л.д.66-69).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства(л.д.42).

Предыдущими собственниками земельного участка с кадастровым номером № были Б. и Ф.(л.д.44,45,84-87).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и

№ являются смежными.

В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Елсуковой И.Ю. кадастровым инженером Уразаевым Р.М. были выполнены работы по межеванию земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, изготовлен межевой план(л.д. 13-26).

Из заключения кадастрового инженера Уразаева Р.М. в межевом деле и его объяснений в судебном заседании следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевания были определены по заданию заказчика на основании кадастрового плана земельного участка, выданного комитетом по земельным ресурсами землеустройству Аргаяшского района, учетная запись № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11-12). Граница земельного участка от точки № и до точки № не была согласована, так как правообладатель смежного земельного участка Бондаренко Н.Л. с кадастровым номером № предоставила письменные возражения по поводу границы земельного участка(л.д. 20).

Из возражений Бондаренко Н.Л. следует, что она возражает согласовывать границу земельного участка со смежным землепользователем Елсуковой И.Ю., расположенным по адресу: <адрес> по причине присвоения Елсуковой И.Ю. части земельного участка(л.д. 26).

В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бондаренко Н.Л. кадастровым инженером Уразаевым Р.М. были выполнены работы по межеванию земельного участка в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, изготовлен межевой план(л.д. 129-136).

Из заключения кадастрового инженера Уразаева Р.М. в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка были закоординированы межевые знаки поворотных точек углов забора, по результатам геосъемки площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. По сведениям ГКН площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. При проведении геосъемки по фактическому использованию увеличение площади составляет <данные изъяты> кв.м. Елсукова И.Ю. представила возражения при согласовании местоположения границы земельного участка, расположение границы не соответствует кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 129-135).

Из заключения кадастрового инженера Уразаева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ исход. № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № Во время геодезических работ на местности граница земельного участка с кадастровым номером № составлена на основании фактических границ, а также указанных со слов заказчика. Граница земельного участка с кадастровым номером №

составлена на основании кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по решению заказчика Елсуковой И.Ю. В результате работ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.(расхождение площади <данные изъяты> кв.м.), площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.(расхождение площади <данные изъяты> кв.м.) При определении границ земельных участков выявлено частичное пересечение границ с площадью наложения <данные изъяты> кв.м.(л.д. 114).

Из оглашенных показаний свидетеля М., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он построил дом. Граница земельного участка с соседями А. проходила по стене дощатого гаража, за ним был установлен им забор, от забора по угла забора Сатонина была межа, забора не было.Он построил овощную яму на земельном участке Б. Споров по границам земельных участков у них не было. После его отъезда в доме жила его дочь С., она продала дом З.. Он недавно проезжал по этой улице, новые хозяева дома построили новый гараж, между участками стоит тот забор, который строил он.

Из показаний свидетеля Е. следует, что он живет по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки Елсуковой и Бондаренко по задней меже граничат с его земельным участком. Дом Елсуковых был построен на два года позже их квартиры. Между участками Елсуковой и Бондаренко есть забор из плоского шифера. Забор ставил М., он ранее проживал в доме, который купила Елсукова. Забор никуда не передвигался. Там есть овощная яма, которую строил М., она находится она территории Бондаренко. Вдоль границы участков на участке Бондаренко растут груша, яблони, вишня, кустарники. Лет ДД.ММ.ГГГГ назад Елсуковы построили гараж

Из показаний свидетеля Б. следует, что она жила по адресу <адрес> Земельный участок они продали Бондаренко. Между их земельным участком и участком Елсуковой стоял забор из шифера. Этот забор ставил еще М., собственник жилого дома, который купила Елсукова.На их участке была яма, строил её М., пользовались ею М.. Вдоль границы на их земельном участке были посажены груша, яблоня, жимолость. Споров по границе земельного участка у них не было(л.д. 98 оборот, 99).

Из показаний свидетеля Ф. следует, что она жила в доме по адресу: <адрес> с детства с мамой Т. и тетей А. Соседями на момент продажи были Б., до них С.. Между их земельными участками стоял забор. Забор ставил М.. По краю забора с их стороны были посажены груша, яблоня, вишня, кустарники. Была яма на их участке, пользовались ямой Б.. На участке Б. был гараж, стена гаража находилась на меже. Гараж на их участок не заходил. Со своей стороны к гаражу соседи сделали пристрой.

Из показаний свидетеля В. следует, что он проживает в доме по адресу <адрес>, является супругом Елсуковой И.Ю. Когда Елсукова И.Ю. купила земельный участок его площадь не соответствовала кадастровому плану. По кадастровому плану земельный участок должен выходить в сторону участка Бондаренко на <данные изъяты> м. Елсукова знала, что фактически земельный участок меньше, чем по документам. На момент покупки забор находился на том же месте, где и сейчас, споров не возникало. Был старый гараж, на его месте он построил новый гараж. За этим гаражом росли груша, вдоль забора вишни(л.д. 100).

Из показаний свидетеля Л. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в доме по адресу: <адрес>, Елсукова И.Ю. его мама. Между их участком и участком Бондаренко стоял частично забор, он был гнилой. На своем земельном участке в <данные изъяты> см от старого забора он поставил забор из шифера, старый забор убрал. На месте старого гаража он построили новый гараж. Перед строительством гаража они согласовали с соседями, что выйдут за границу земельного участка и поставят гараж до груши. Соседи стали строить фасадный забор и преградили им доступ в гараж.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, их показания не противоречат друг другу.

На фотографиях представленных представителем истца Карелиным А.В. видно, что между земельными участками имеется забор из шифера, что рядом с гаражом, построенным Елсуковой И.Ю., растет многолетнее дерево, ветки дерева срезаны со стороны гаража.

Из анализа совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что с момента образования земельных участков фактическая граница между участками сторон проходила по стене старого гаража, на его месте в настоящее время Елсуковой И.Ю. построен новый гараж со смещением на соседний земельный участок, от гаража по существующему забору( на схеме л.д. 115 от точек № до т.№) и до угла земельного участка Сатонина(точка н1). Границы земельного участка по точкам согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ : № со средней квадратической погрешностью положения характерной точки <данные изъяты> м определены в соответствии с вышеуказанной фактической, существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения границей.

Кадастровый план от № от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, как указано в тексте кадастрового плана он составлен по материалам инвентаризации.

По материалам инвентаризации площадь земельного участка с кадастровым номером №( в настоящее время кадастровый №) землевладелец С. по документам <данные изъяты> га, по фактическому пользованию <данные изъяты> га. Площадь земельного участка с кадастровым номером № ( в настоящее время кадастровый №) землевладелец Б. по документам <данные изъяты> га, по фактическому пользованию <данные изъяты> га(л.д. 54-55).

Документы, определяющие местоположение границы земельного участка при его образовании не представлены.

С момента приобретения земельных участков сторонами, существовавшая ранее граница между земельными участками не изменялась.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права и законные интересы Елсуковой И.Ю. не нарушены, оснований для удовлетворения её исковых требований не имеется. Исковые требования Бондаренко Н.Л., Бондаренко Ю.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче встречного иска Бондаренко Н.Л. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением иска в её пользу с Елсуковой И.Ю. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

За проведение кадастровых работ ООО «И*» Бондаренко Н.Л. оплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 124).Между ООО «И*» и Бондаренко Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение кадастровых работ №(л.д. 123). Кадастровые работы выполнены, схема и заключение представлены и приобщены в дело.

Указанные расходы были необходимы для разрешения дела. В связи с удовлетворением иска необходимо взыскать с Елсуковой И.Ю. в пользу Бондаренко Н.Л расходы по оплате услуг кадастрового инженера 3 000 рублей.

Из протоколов судебных заседаний следует, что Карелин А.В. представлял интересы Бондаренко Н.Л. в судебных заседаниях Аргаяшского районного суда : ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 96-101, 138-141). Представитель Карелина И.А. представляла интересы Бондаренко Н.Л. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ(л.д.75-76).Представителями Бондаренко Н.Л. было подготовлено и подано встречное исковое заявление.

Оплата услуг представителей подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 127,128).

С учетом характера рассмотренного спора, сложности дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, объема выполненной работы представителями, исходя из требований разумности оплаты, результата рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать в возмещение расходов за оказанные юридические услуги представителей Карелина А.В., Карелиной И.А. с Елсуковой И.Ю. в пользу Бондаренко Н.Л. 10 000 рублей, в остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Елсуковой И.Ю. к Бондаренко Н.Л., Бондаренко Ю.В. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу :<адрес> со смежным земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> по характерным точкам границы от точки № до № в соответствии с межевым планом отказать.

Исковые требования Бондаренко Н.Л., Бондаренко Ю.В. удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу :<адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу :<адрес>, принадлежащим Елсуковой И.Ю. по точкам согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ : №

№, средняя квадратическая погрешность положения характерной точки <данные изъяты> м.

Взыскать с Елсуковой И.Ю. в пользу Бондаренко Н.Л. судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, в удовлетворении остальной части судебных расходов за услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд

Председательствующая: