Решение по делу № 1-331/2016 от 11.10.2016

Дело № 1-331/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 27 октября 2016 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре Сигинишиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Каменьковой О.П.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Анисюкина С.А.,

защитника Осокиной Н.Н., представившей удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатом Осокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Кузнецова, д. 3, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-331/2016 в отношении:

АНИСЮКИНА ФИО11,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в силу ст. 86 УК РФ несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анисюкин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Анисюкин С.А., находясь в помещении вагончика, расположенного на территории карьера ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> км северо-восточнее <адрес>, в <данные изъяты> км севернее <адрес>, вблизи <адрес>, 5 забой, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из правого кармана шорт, висящих на вешалке, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей с не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картой мобильного оператора «МТС Россия» с абонентским номером № без денежных средств на счету, картой памяти объемом 8 Гб, силиконовым чехлом, принадлежащие ФИО6

Незаконно завладев чужим имуществом, Анисюкин С.А. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Анисюкин С.А. причинил потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Анисюкиным С.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (том № 1 л.д. 167-174, 175).

В судебном заседании подсудимый Анисюкин С.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого Анисюкина С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший ФИО6, государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что ходатайство подсудимого Анисюкина С.А. заявлено им в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анисюкин С.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Анисюкина С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Анисюкина С.А. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Анисюкину С.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие <данные изъяты>, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении виновного отсутствуют.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного Анисюкиным С.А. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, принимает участие в воспитании и содержании <данные изъяты>, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, к врачу-психиатру в ГБУЗ РК «<адрес> больница» не обращался, <данные изъяты>, на воинском учете в отделе Военного комиссариата <адрес> и <адрес>, в территориальном отделении ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес> и <адрес> Республики Крым не зарегистрирован, в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Крым на учете не состоит, получателем пенсий и иных социальных пособий не является (том № 1 л.д. 141, 142, 146, 147, 151, 153), <данные изъяты>, <данные изъяты>, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, принимая во внимание принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании подсудимым, а также мнение потерпевшего по наказанию подсудимому, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением Анисюкину С.А. наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении Анисюкина С.А. не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание вышеуказанные данные в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях контроля со стороны правоохранительных органов, и считает назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Анисюкина С.А. следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», силиконовый чехол, переданные на хранение ФИО6, суд полагает возможным возвратить законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анисюкина ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Анисюкина С.А. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в указанные ими дни, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, о чем уведомить вышеуказанный специализированный орган.

Контроль за отбыванием осужденным Анисюкиным С.А. условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> <данные изъяты>», силиконовый чехол, переданные на хранение ФИО6, оставить ему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья                                                Д.Р. Насыров