Решение от 02.10.2014 по делу № 2-402/2014 от 01.04.2014

Дело № 2- 402/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лодейное Поле ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании снести самовольную постройку

установил:

истцы обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании снести самовольную постройку (гараж), возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО2ФИО3 самовольно возвели гараж на земельном участке, который находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома. Кроме того, гараж возведен на земельном участке, который имеет ограничения в виде сервитута.

Протокольным определением Лодейнопольского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация <данные изъяты>

Истец ФИО, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора на стороне ответчиков - администрация <данные изъяты> в суд своего представителя не направила, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с правовой позицией по делу не определились.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО, ответчика ФИО3, представителя третьего лица.

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования подтвердила в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что строительство гаража на спорном земельном участке привело к тому, что установленный нормами заезд для автотранспорта не соблюдается.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась. Пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение суда, в соответствии с которым определен порядок пользования земельным участком и гараж расположен в пределах участка, которым она владеет и пользуется. Кроме того, есть решение суда, которым установлено, что спорный земельный участок не обременен сервитутом.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов дела, земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет *** года, в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности, правообладатели – собственники помещений многоквартирного дома.

ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от *** приобрел право собственности на квартиру <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от *** №).

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию приобрела право собственности на квартиру <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от *** № №).

Ответчики семья ФИОФИО1 на основании договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность от *** приобрели право общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

В соответствии со статьей 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ***, вступившим в законную силу установлено, что жилой дом №, расположенный по <адрес> является многоквартирным жилым домом.

Земельный участок площадью <данные изъяты> под многоквартирным домом <адрес> сформирован и прошел кадастровый учет, в силу закона он является общим имуществом соответствующего многоквартирного дома и принадлежит домовладельцам на праве общей долевой собственности (п. 4 ч. 1 ст. 38 ЖК Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона о введении в действие ЖК РФ).

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ***, вступившим в законную силу, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес> кадастровым номером № Определен порядок пользования

- земельным участком площадью <данные изъяты> квартире № по точкам <данные изъяты>

- земельным участком площадью <данные изъяты>. квартире № по точкам <данные изъяты>

- земельным участком площадью <данные изъяты>. квартире № по точкам <данные изъяты>.

Участок площадью <данные изъяты> в точках <данные изъяты> определен как участок общего пользования для проезда собственникам квартир № и №.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорное строение гараж возведен на территории земельного участка, которым владеет и пользуется собственник квартиры № ответчик Петрова Н.В.

Как усматривается из материалов дела, в *** ответчик ФИО2 обратилась в администрацию <данные изъяты> с просьбой разрешить строительство гаража на территории двора.

Администрация <данные изъяты> согласовала ФИО2 строительство гаража.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав установленным гаражом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истцов о том, что гараж расположен на земельном участке, обремененном сервитутом несостоятельны и противоречат материалам дела.

Решением Лодейнопольского городского суда от ***, вступившим в законную силу, в удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к Администрации <данные изъяты>, Администрации муниципального образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, филиалу Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «<данные изъяты> о прекращении публичного сервитута № площадью <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № - отказано. Решением суда установлено, что сервитут на спорном земельном участке не установлен, так как сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав. В силу п. 2 ст. 27 закона от 21.07.1997 наличие кадастрового паспорта объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровой выписки о таком объекте недвижимости, содержащей внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута, является необходимым условием для государственной регистрации сервитута, но самой государственной регистрации сервитута не заменяет.

В настоящем судебном заседании истцовой стороной также не представлено доказательств наличия сервитута на спорном земельном участке.

Доводы истцовой стороны о том, что строительство гаража привело к сужению действующего ранее проезда, ни чем не подкреплены. Достоверных сведений о расстоянии между многоквартирным домом и гаражом, о нарушении возведенным гаражом установленных градостроительных, пожарных и санитарных норм суду истцовой стороной не представлено.

Частью 1 статьи 38 ГПК РФ определено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры <адрес>

Как следует из пояснений ФИО3 и не оспаривается сторонами, гараж возведен его матерью ФИО2 на земельном участке, которым она пользуется.

При таких обстоятельствах требования к ненадлежащему ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ***

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░. ░░░░░