Решение по делу № 12-53/2014 от 27.03.2014

Дело № 12-53/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 24 апреля 2014 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест прокурора ЗАТО г. Северск на постановление Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Демьяненко В.А., родившейся **.**.**** в г. С. Т. области, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. С. Т. области, ул. С., д. **, кв. **,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 18 марта 2014 года Демьяненко В.А. признана виновной в том, что в период времени с 20 часов 25 января 2014 года до 01 часа 30 минут 26 января 2014 года по адресу: г. С. Т. области, ул. С., д. **, кв. ** громко прослушивала звуковоспроизводящую аппаратуру, кричала, чем нарушала тишину и покой граждан в многоквартирном доме, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление Административной комиссии г. Северска Томской области прокурор ЗАТО г. Северск принес протест, в котором указывается на допущенные коллегиальным органом нарушения требований п. 4 ст. 26.1, ч. 1 ст. 4.2 и ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении указано на отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность Демьяненко В.А., при наличии содержащихся в протоколе об административном правонарушении № ** от 22 февраля 2014 года сведений о нахождении Демьяненко В.А. в отпуске по уходу за ребенком; в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении № ** от 18 марта 2014 года не имеется сведений о том, выяснялись ли данные обстоятельства при рассмотрении дела. Из протеста также следует, что в нарушение требований ч. 1 ст. 29.3, ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе рассмотрения дела отсутствуют сведения о наличии или отсутствии самоотводов у членов Административной комиссии и данный вопрос при рассмотрении дела не выяснялся. В этой связи прокурор указывает, что в результате допущенных нарушений законодательства нарушены права Демьяненко В.А. на рассмотрение дела в соответствии законом, назначение справедливого наказания.

Кроме того, прокурор, ссылаясь на ч.ч. 5, 6 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что в нарушение данных требований закона в протоколе об административном правонарушении № ** от 22 февраля 2014 года отсутствуют подписи лица, составившего протокол, и сведения о вручении потерпевшему копии протокола, но, несмотря на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, Административной комиссией не было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении. В связи с допущенными нарушениями прокурор считает постановление Административной комиссии г. Северска Томской области в отношении Демьяненко В.А. незаконным и просит его отменить.

В судебное заседание Демьяненко В.А., потерпевший А. и прокурор ЗАТО г. Северск не явились, о причинах неявки суд не уведомили, потерпевший представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, они надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие Демьяненко В.А., потерпевшего А. и прокурора ЗАТО г.Северск на основании ст.ст. 25.1, 25.2, ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Кодекса Томской области об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При исследовании материалов дела судом был выявлен ряд нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 18 марта 2014 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

На основании положений ст. 1 и ст. 2 Закона Томской области «Об административных комиссиях в Томской области» от 24 ноября 2009 года № 260-ОЗ административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Томской области об административных правонарушениях и отнесенных к их компетенции. В своей деятельности административные комиссии руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законодательством Томской области. Рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется административными комиссиями в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении орган, в данном случае – Административная комиссия г. Северска Томской области, в соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешает вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение данного требования закона в определении Административной комиссии г. Северска Томской области от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о вызове для рассмотрения дела потерпевшего А.

Согласно ч. 2 ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего на основании требований ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в протоколе рассмотрения Административной комиссией г. Северска Томской области дела об административном правонарушении № ** от 18 марта 2014 года никаких сведений о явке потерпевшего, либо его неявке не содержится, вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего Административной комиссией г. Северска Томской области не обсуждался, не принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не указано, имеются ли отводы и самоотводы.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При изучении протокола об административном правонарушении № ** от 22 февраля 2014 года, составленного участковым уполномоченным УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ш., установлено, что после составления протокола потерпевшему А. не была вручена его копия.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором описывается событие правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств.

Из протокола об административном правонарушении № ** от 22 февраля 2014 года следует, что Демьяненко В.А. в период времени с 20 часов 25 января 2014 года до 01 часа 30 минут 26 января 2014 года в квартире по адресу: ул. С., д. **, кв. ** включала на повышенную громкость звуковоспроизводящую аппаратуру, чем нарушала тишину и покой граждан.

Однако, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Демьяненко В.А. наряду с прослушиванием на повышенной громкости звуковоспроизводящей аппаратуры кричала, тем самым Административной комиссией г. Северска Томской области было излишне и необоснованно вменено Демьяненко В.А. совершение указанных действий.

Кроме того, как следует из протокола рассмотрения дела, на заседание приглашается лицо, в отношении которого ведется производство по делу, при этом дело рассматривается в отсутствие Демьяненко В.А., и в то же время устанавливается ее личность, как лица, присутствующего на заседании; комиссией не принято решение о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В протоколе об административном правонарушении № ** от 22 февраля 2014 года имеются сведения о нахождении на иждивении ребенка у Демьяненко В.А., однако в постановлении по делу об административном правонарушении указано на отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность Демьяненко В.А.

Совокупность перечисленных обстоятельств, по мнению суда, является существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет безусловную отмену постановления Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 18 марта 2014 года в отношении Демьяненко В.А.

Поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности Демьяненко В.А. истек, производство по делу подлежит прекращению.

Вопреки доводам протеста прокурора, в протоколе об административном правонарушении № ** от 22 февраля 2014 года имеется подпись лица, составившего протокол, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 18 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности Демьяненко В.А. по ч.ч. 1, 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Демьяненко В.А. по ч.ч. 1, 2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Чеботарева