Решение по делу № 12-15/2015 от 21.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 12 февраля 2015г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М., с участием Ильясов А.А.,

рассмотрев жалобу Ильясов А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении его к административной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Ильясов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

Ильясов А.А. обратился в районный суд с жалобой о необоснованности указанного постановления судьи, ссылаясь, на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, решение вынесено судьей на тех обстоятельствах, которые не установлены в ходе разбирательства материала в суде, а потому подлежит отмене.

При вынесении вышеуказанного постановления, допущенные следующие нарушения:

ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Астрахань-Махачкала», он ехал на принадлежащей ему автомашине Ваз-2114 за № рус. и был остановлен инспектором ДПС Ханбутаевым А.Р., на момент остановки кроме Ханбутаева, в их автомашине был еще один работник ГИБДД, а также автоматчик, других лиц с ними не было. Во время проверки документов инспектор спросил, не употреблял ли он спиртные напитки, хотя никаких признаков алкогольного опьянения у него не было, и он сказал, что вчера в обед выпил стакан пива.

После этого инспектор сказал, что надо поехать на мед.освидетельствование в наркологию и задержать автомашину и поставит на платную автостоянку, на что, он ответил, что очень спешит, но готов пройти освидетельствование, где угодно, так как знал, что выпитый вчера в обед стакан пива ничего не покажет, после инспектор предложил следующее, если он подпишет протокол и напишет, что выпил стакан пива, то он спокойно поедет домой, и автомашину не станут задерживать и за это его в ГАИ Карабудахкенте, когда поступит протокол, оштрафует на 500 рублей. Выслушав инспектора он согласился так как очень спешил, и, написав что, выпил стакан пива и отказываюсь от освидетельствования, как подсказал ему инспектор и подписавшись где он ему показал на чистом протоколе, поехал домой, поверив на слова инспектора. Когда он хотел написать, что выпил, стакан пива вчера в обед инспектор не разрешил ему так написать.

Никаких копий протоколов ему не вручили. После этого инспектор действительно разрешил им поехать домой. Через некоторое время он получил повестку с мирового суда, где ему инкриминирована статья 12.26 ч.1 т.е. отказ от прохождения освидетельствование в установленном порядке, при участии двух понятых. Согласно административных протоколов об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес>, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> понятыми проходят граждане Ахкуев Д.М., проживающий <адрес>, также Гасанбеков А.М., проживающий <адрес>-130. Во время остановки автомашины, а также во время подписания им протокола, кроме автоматчика и двух инспекторов ДПС никого не было, это подтвердит и свидетель Джанакаев С.Г., который находился в его автомашине. Эти так называемые понятые являются вымышленными, может они и существуют, но в это время и на этом месте их не было. Подписи этих понятых сфальсифицированы инспектором ДПС, во всех протоколах подписи отличаются друг от друга, это видно даже невооруженным глазом, это все доказывает, что понятых на месте не было, в связи с этим также просит провести почерковедческую экспертизу подписей понятых, то что понятые вымышленные доказывает и то, что письма направленные по почте в их адрес с уведомлением, возвращены в связи с отсутствием адресата, а также все его хождения найти этих лиц не увенчалось успехом (письма прилагаются).

В административном протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес>, а также протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> понятыми проходят граждане Ахкуев Д.М., проживающий <адрес>, также Гасанбеков А.М., проживающий <адрес>-130 и все эти протокола фигурируют в материале как доказательства, а доказательства, полученные процессуальными нарушениями влекут исключение документов из состава доказательств по делу, потому что законом установлены достаточно жесткие требования к составлению протоколов и рапортов при оформлении правонарушения - отказа от медицинского освидетельствования.

Все эти нарушения являются существенными, поэтому просит признать все эти документы ИДПС с участием этих понятых недопустимыми доказательствами.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Арсланханова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ильясов А.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средством сроком на 1 /один/ год и 6/шесть/ месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РД, в суд не явился несмотря на своевременное извещение о дате и времени рассмотрения жалобы.

Ильясов А.А. в суде подтвердил свои требования.

Выслушав объяснения Ильясов А.А., исследовав материалы административного дела, считаю необходимым отменить постановление мирового судьи, удовлетворив жалобу Ильясов А.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.(ч.2)

В обосновании вины Ильясов А.А. к делу приложены протокола: об административном правонарушении; протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол задержания транспортного средства от 03.10.2014г.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КОАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом следует учитывать законность оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Основания для освидетельствования водителя установлены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил).

При этом первоначально освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, т.е. сотрудниками ДПС (п.4 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования (п.10 Правил).

В имеющемся в материалах дела акте (л.д.10), имеется только отметка об отказе в получении копии акта освидетельствования, при этом он ни кем не заверен.

Кроме того, о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Как в жалобе так и в суде Ильясов А.А. утверждает, что понятых не было. Допрошенный свидетель Джанакаев С.Г., проживающй в <адрес>, показал, что он находился в машине Ильясов А.А., когда их машину остановили. Во время остановки автомашины, а также во время подписания им протокола, кроме автоматчика и двух инспекторов ДПС никого не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, данные под угрозой уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В обосновании своих доводов об отсутствии понятых Ильясов А.А. представил справку УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и акт председателя квартального комитета № Дибирова Д.К.

Согласно справки УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> от 29.01.2015г., Ахкуев Д.М. по адресу <адрес> № не проживает. По данному адресу находиться кафе «Эльгуста».

Из акта председателя квартального комитета № Дибирова Д.К. от 30.01.2015г. следует, что «Гасанбеков А.М. по данному адресу (<адрес>) не зарегистрирован, не проживал никогда и не проживает в настоящее время».

Указанные обстоятельства лицом составившим протокол и акт, не опровергнуты.

Протокол о предполагаемом административном правонарушении (л.д.8) заполнен 3-мя разными ручками и чернилами. Имеется не подписанная и никем не заверенная запись предполагаемого правонарушителя. Имеется подпись о получении копии протокола. Подпись сделана третьей ручкой.

Учитывая изложенное, суд по данному делу суд не может признать, что факт отказа от прохождения освидетельствования имел место.

Лицом составившим протокол о предполагаемом административном правонарушении не представлены доказательства наличие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ильясов А.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильясов А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей отменить за отсутствием события административного правонарушения, п.1 ч.1ст.24.5 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить за отсутствием в события административного правонарушения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Абдуллаев А.М.